Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-1717/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 3 июля2023 года
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,
при секретаре – помощнике судьиЛ.,
с участием: прокурора Матыцына В.В.,
адвоката Имыкшенова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Имыкшенова В.К. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 года, которым
ФИО1,/__/, не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный номер /__/, помещенный на территорию стоянки УМВД России по Томской области, расположенной по адресу: /__/, постановлено конфисковать.
Заслушав выступление адвоката Имыкшенова В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матыцына В.В.,полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в ночное временя до 02 часов 06 минут 12.12.2022 в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Имыкшенов В.К. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая приговор относительно доказанности вины и квалификации действий, считает его необоснованным в части принятого судом решения о конфискации автомобиля и назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, снизив размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Погомий А.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
Вина ФИО1, в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля Б. сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области о том, что для проверки документов возле дома № /__/ остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения, а также, что не употреблял спиртные напитки, однако по внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, о чём составлены соответствующие документы; протоколом серии 70 АА № 236572 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом серии 70 AM № 072970 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 12.12.2022, от прохождения которого ФИО1 отказался; протоколом серии 70 АА № 137878 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался; протоколом серии 70 ТО № 105166 о задержании транспортного средства «FORD FOCUS» от 12.12.2022; копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии /__/, согласно которому автомобиль марки «FORD FOCUS», с государственным регистрационным номером /__/, принадлежит на праве собственности ФИО1; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 01 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, вступившем в законную силу 31.08.2022; протоколом выемки 14.12.2022 у инспектора Б. автомобиля марки «FORD FOCUS», с государственным регистрационным номером /__/.
Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств и вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалификация его действий, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Судом учтно, что осужденный имеет постоянное место жительства и регистрации в /__/, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, на учете в специализированных диспансерах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, дача признательных показаний, наличие хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд принял во внимание и тот факт, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.
С учетом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный номер /__/, его собственником является ФИО1
Учитывая, что автомобиль использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, решение суда о его конфискации является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
приговор Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Судья