Решение по делу № 2А-229/2023 от 16.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-229/2023

УИД № 36RS0001-01-2022-003840-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В исковом заявлении указала, что в отношении нее были возбуждены исполнительные производства № ..... от 04.04.2022 и № ..... от 04.04.2022. Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений Центра видеофиксации о наложении штрафа. Указанные постановления ею были обжалованы и сразу после получения определений суда были оплачены. Однако судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления от 20.04.2022 о взыскании с нее исполнительских сборов.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ..... от 20.04.2022 и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ..... от 20.04.2022, а также освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находились исполнительные производства № ..... от 04.04.2022, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810571220111016651 от 11.01.2022, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, с предметом исполнения: штраф в размере 500 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области; № ..... от 04.04.2022, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810571220111021548 от 11.01.2022, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, с предметом исполнения: штраф в размере 500 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области;

В соответствии с ч.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов исполнительных производств ФИО1 04.04.2022 в личный кабинет Единого портала государственных услуг были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств № ..... и № ....., в которых содержалось предупреждение должника о последствиях неисполнения обязанности и было в предложено в пятидневный срок со дня получения копии оплатить задолженность.

Согласно электронного журнала уведомление о поступлении в ЛК ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительных производств были прочитано 04.04.2022. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения истек 11 апреля 2022 года.

Также судом установлено, что ФИО1 после получения копия постановления о возбуждении исполнительных производств были предприняты меры для восстановления срока уплаты административных штрафов.

Определением суда от 22.04.2022 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа было ей возвращено.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений указанное определение получено ФИО1 24.05.2022 года.

25.05.2022 года взыскиваемые штрафы были оплачены административным истцом.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом направлена административному истцу, ею прочитана и задолженность должником погашена, однако с пропуском представленного для этого срока.

Одновременно с этим в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для этого законом срок, при этом обязательным условием является вступление в силу постановления должностного лица, вступившего в законную силу и которое исполняется судебным приставом-исполнителем.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № ..... в размере 1000 рублей, в связи с нарушением 5-ти дневного срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления также направлена посредством электронного портала «госуслуги».

Поскольку ФИО1 административный штраф был оплачен в полном объеме 25.05.2022, то есть за пределами предоставленного срока для добровольного исполнения, а сведений о невозможности оплатить задолженность должностному лицу представлено не было, суд приходит к выводу, что действия должностного лица при вынесении оспариваемых постановлений от 20.04.2022 года законны и обоснованы, произведены должностным лицом исходя из собранных на тот момент материалов исполнительного производства.

Вместе с тем частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Так из представленных административным истцом документов следует, что ФИО1 после получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств были предприняты меры для восстановления срока уплаты административных штрафов. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.04.2022 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа было ей возвращено.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений указанное определение получено ФИО1 24.05.2022 года.

25.05.2022 года взыскиваемые штрафы были оплачены административным истцом.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации виновных действий должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от исполнительских сборов, взысканных должностным лицом 20.04.2022 года в рамках исполнительных производств № ..... и № .....

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области №36060/22/1217281 от 20.04.2022 года и №36060/22/1217283 от 20.04.2022 года.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2023