Решение по делу № 02-0398/2025 от 21.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ГБУ адрес Нагатино-Садовники» с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2023 г. произошел залив, принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО2, д. 13, корп. 2, кв. 135.

Согласно акту о заливе от 05.12.2023 г., выданного ГБУ адрес Нагатино-Садовники», пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры №135, расположенной по адресу: адрес ФИО2 д.13 корп.2. Залив произошел из вышерасположенной квартиры №143 из-за разрыва крана на полотенцесушитель по резьбе, который является общедомовым имуществом и ответственность за надлежащее содержание которого несет ГБУ адрес Нагатино-Садовники».

Согласно выводам в независимой экспертизы ООО «Бюро Экспертизы и оценки в строительстве» причиной возникновения аварии в системе горячего водоснабжения МКД в санитарном узле кв.143 , расположенной по адресу адрес ФИО2 д.13 к.2 и нанесению ущерба нижерасположенным жилым помещениям является применение некачественных материалов или нарушение технологии производства работ при проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), выполненных в период 2015-2017 годов. При этом «ответственным за аварию в системе горячего водоснабжения МКД в санитарном узле кв.143, расположенной по адресу адрес ФИО2 д.13 к.2 и нанесению ущерба нижерасположенным жилым помещениям является адрес Москвы «Жилищник Нагатино-Садовники».

29.12.2023 года истец обратилась в независимую экспертизу ООО «Волан М» для определения ущерба своего имущества от залива 03.12.2023 г. Согласно отчету ООО «Волан М» №51/12-29мл рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 135, расположенной по адресу: адрес ФИО2 д.13 корп.2 составляет сумма За независимую экспертизу ООО «Волан М» истец заплатила сумма.

07.02.2024 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить ущерб, ответа на которую не поступило.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, настаивала.

Представитель ответчика ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика. Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: адрес ФИО2, д. 13, корп. 2, кв. 135, является истец – ФИО1

03.12.2023 г. произошел залив, принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО2, д. 13, корп. 2, кв. 135.

Согласно выводам в независимой экспертизы ООО «Бюро Экспертизы и оценки в строительстве», предоставленной истцом, причиной возникновения аварии в системе горячего водоснабжения МКД в санитарном узле кв.143 , расположенной по адресу адрес ФИО2 д.13 к.2 и нанесению ущерба нижерасположенным жилым помещениям является применение некачественных материалов или нарушение технологии производства работ при проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), выполненных в период 2015-2017 годов. При этом «ответственным за аварию в системе горячего водоснабжения МКД в санитарном узле кв.143, расположенной по адресу адрес ФИО2 д.13 к.2 и нанесению ущерба нижерасположенным жилым помещениям является адрес Москвы «Жилищник Нагатино-Садовники».

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Как следует из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С выводами представленной истцом экспертизы, представитель ответчика не согласился, в связи с чем, по ходатайству ответчика, по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО «Стимул».

Согласно выводам эксперта ООО «НЭО «Стимул», изложенным в заключении судебной экспертизы № 2-4396/24, стоимость ущерба, причиненного квартире Nº 135, находящейся в доме 13, корп. 2, по адрес ФИО2 в адрес, в результате залива от 03 декабря 2023 г. по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, составляет: сумма

В связи с проведенным ремонтом и утратой демонтированного участка поврежденной трубы, установить, имело ли место переоборудование (перепланировка) в квартире № 143, расположенной по адресу: Москва, Академика ФИО2, д.13., корп.2, при установке полотенцесушителя, выразившееся в заужении сечения трубопровода на полотенцесушитель, не представляется возможным.

Причиной залива явилось разрушение резьбы в результате нарушения технологии проведения работ при проведении ремонта внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения либо о использовании некачественных материалов.

Переоборудование (перепланировку) стояка ГВС в квартире 143, расположенной по адресу: адрес ФИО2, д. 13, корп. 2 (если таковая имело место), могли выполнить исключительно сотрудники Управляющей Компании.

Суд считает заключение ООО «НЭО «Стимул» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами по делу. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела доказана вина ГБУ адрес «Жилищник Нагатино-Садовники» в причинении вреда истцу, противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи между повреждением квартиры и действиями (бездействием) ответчика, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его имущества при указанных обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что последствия залива жилого помещения истцов обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком, как управляющей компанией, своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, с ГБУ «Жилищник Нагатино-Садовники» надлежит взыскать в пользу каждого истца возмещение ущерба по сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом объема нарушенного права, причиненных истцу нравственных страданий, соблюдения требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Учитывая сроки рассмотрения дела, сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Нагатино-Садовники» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Нагатино-Садовники» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года

Судья