...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года село Степное
Степновский районный суд в составе: Председательствующего судьи Степновского районного Ставропольского края суда Рябухина С.Н.,
при секретаре Корнеевой В.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора ... Миранова Р.Р., ФИО1,
подсудимого С.Э.Э., его защитника - адвоката Нежельской Т.В., предоставившей ордер ... от ... и удостоверение ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.Э.Э., родившегося ... в ..., гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ..., ранее судимого приговором мирового судьи с/у № ... от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Э.Э., ... года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ..., принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого, не принадлежащего ему имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят ... характер, ... незаконно проник в помещение гаража, откуда ... похитил бензо-триммер марки ... стоимостью 7 113 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с ... похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность, распорядится им по своему усмотрению.
Далее, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, С.Э.Э. ... в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь на территории вышеуказанного двора домовладения, расположенного по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ..., принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят ... характер, путем свободного доступа, ... ворота, незаконно проник в помещение гаража вышеуказанного домовладения, откуда ... похитил бетономешалку ...», стоимостью 18 017 рублей 64 копейки, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с ... похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится им по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, С.Э.Э. ... в период времени с 21 час 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ..., принадлежащего Потерпевший №1, действя умышлено, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят ... характер, путем свободного доступа, через ..., незаконно проник в помещение гаража вышеуказанного домовладения, откуда ... похитил углошлифовальную машинку марки «...», стоимостью 6 066 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с ... похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями С.Э.Э., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 197 рублей 24 копейки.
В судебном заседании подсудимый С.Э.Э. заявил, что предъявленное обвинение по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением и просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Нежельская Т.В. просила удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Миранов Р.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального, морального вреда не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимого и его защитника, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, выразивших свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Судом также исключен самооговор подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности С.Э.Э. В ходе судебного разбирательства С.Э.Э. полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, в связи, с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, на основании чего суд приходит к выводу, С.Э.Э. может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ ГУ МВД РФ по ..., бытовая характеристика, справка врача-нарколога и психиатра.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует деяние подсудимого С.Э.Э. по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
С.Э.Э. совершено оконченное умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать С.Э.Э. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание С.Э.Э. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление С.Э.Э. и на условия жизни его семьи, учитывая его имущественное положение он трудоспособен и имеет источник дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить С.Э.Э. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его деяния.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу отмене либо изменению не подлежит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – ... – вернуть по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Нежельской Т.В. осуществлявшей защиту интересов подсудимого С.Э.Э. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.Э.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.
Разъяснить С.Э.Э., что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам, необходимым для зачисления денежных взысканий (уголовных штрафов) и возмещения ущерба федеральному имуществу по приговорам судов - ГУ МВД России по ...: получатель УФК по ... (ОМВД России «Степновский»); ИНН <***> КПП 262001001; корреспондентский счет 40...; расчетный счет 03... отделение Ставрополь Банка России; БИК 010702101; ОКТМО - 07552000; КБК — 188....
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.Э.Э. оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – ... – вернуть по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Нежельской Т.В. при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Степновского районного суда С.Н. Рябухин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...