Дело № 2а-3830/2023

24RS0028-01-2023-004268-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Фадееве И.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к заместителю начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

06.05.2022г. нотариусом ФИО2 была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», которая была получена ОСП по Кировскому району г. Красноярска в электронном виде и было возбуждено исполнительное производство № которое в дальнейшем было окончено 18.08.2022г., в связи с невозможностью взыскания. 24.08.2023г. в связи с заключением договора цессии № право требования указанной задолженности перешло к ООО «ТРАСТ». 05.09.2023г. ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Кировскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по электронной исполнительной надписи нотариуса № с указанием на ее получение в электронном виде. 01.11.2023г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления от заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, поскольку вышеуказанное исполнительное производство окончено, с чем ООО «ТРАСТ» не согласно, указанное нарушает его права. Так, электронная исполнительная надпись нотариуса № хранится в системе электронного документооборота (СЭД) и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. С учетом этого просит: 1/ признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в установленной законом форме; 2/ признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в предоставлении ООО «ТРАСТ» формальной отписки на заявление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства; 3/ обязать начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска рассмотреть заявление о возбуждении данного исполнительного производства, направить соответствующее постановление; установить начальнику отделения срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ / далее Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В ст. 46 Закона N 229-ФЗ определен перечень оснований, при которых исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ст. 47 Закона N 229-ФЗ утвержден перечень оснований для окончания исполнительного производства. Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.4 ст. 12 Закона N 229-ФФ в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе в порядке, установленном Федеральной службой судебных приставов.

Порядок изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе утвержден приказом ФССП России от 05.05.2022 N 256.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, на основании заявления взыскателя 13.05.2022г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

В своей работе судебный пристав-исполнитель руководствуется также Инструкцией по делопроизводству в ФССП (приложение N 1 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682). Согласно пп.1.9, 1.10, 4.8.1 ведение делопроизводства осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностным регламентом государственных служащих в его структурных подразделениях. Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документооборота осуществляется в службе с применением СЭД. Отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (экспедиция).

В соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».

В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.12,14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" с целью выявления имущества принадлежащего должнику и обращения на него взыскания в счет погашения задолженности направлены запросы в ИФНС г. Красноярска, банки, Росреестр, операторам связи.

В результате проверки проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, факт его проживания не установлен.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

18.08.2022г. данное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ взыскателю, что не было оспорено.

27.09.2023г. заместителем начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» от 18.09.2023г. о возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи, в связи с тем, что исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, 20.12.2023г. врио начальника отделения вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый регистрационный номер №, также произведена коррекция взыскателя с АО «АльфаБанк» на ООО «ТРАСТ», копия которого направлена в адрес взыскателя, согласно списка почтовых отправлений от 21.12.2023г.

В настоящее время как следует, в том числе из письменных возражений административного ответчика, исполнительное производство находится на исполнении, проводится комплекс исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производства».

С учетом этого, из совокупности представленных доказательств следует, что СПИ в период исполнения данного производства были предприняты меры по отысканию имущества должника, его дохода и взысканию задолженности.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 18.08.2022г. предшествовало проведение комплекса исполнительных действий и мероприятий, при этом, объем и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности.

При этом, вынесением постановления от 27.09.2023г. подтверждается рассмотрение заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, о чем согласно административного иска ООО «ТРАСТ» знало с 01.11.2023г., что не оспорено.

Сам факт отмены постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства вышестоящим должностным лицом указывает на восстановление прав взыскателя и достижение правового результата по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса №.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

При этом вопреки доводам административного истца постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства отменено и исполнительное производство было возобновлено, доказательства же нарушения прав административного истца в результате этого, в том числе вынесением ранее постановления об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.

В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия заместителя начальника отделения незаконным и возложении требуемой административным истцом обязанности, не имеется.

С учетом этого, суд полагает принятыми судебным приставом-исполнителем мерами, права ООО «ТРАСТ» восстановлены, полагая заявленные требования, в том числе о возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении данного исполнительного производства, направить соответствующее постановление, установить срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО «ТРАСТ» к заместителю начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 – отказать полностью.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024г.