УИД: 59RS0005-01-2022-007172-25

Дело № 2а-1243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 января 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Гладышевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействие должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 23.06.2022 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по делу № 2-3888/2019 от 11.10.2019 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

По состоянию на дату подачи административного искового заявления, взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

02.09.2022 направлена жалоба в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. 14.09.2022 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, направить ИД.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2, выразившееся в невозвращении исполнительного документа № 2-3888/2019, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1, а в случае отсутствия данного должностного лица обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 немедленно направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в отношении должника ФИО3.

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца в связи с удаленностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на дату судебного заседания исполнительный документ возвращен взыскателю и последним получен.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, закреплен в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу положений п. 3 ч. 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 поименованного Федерального закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3 части 6).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1 от 22.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-3888/2019 от 11.10.2019 выданного органом: Судебный приказ № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 9134,00 руб.

В ходе исполнительных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя 05.05.2022 обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленными для исполнения в АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк».

13.05.2022 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением от 23.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела ФИО2 в части невозвращения исполнительного документа № 2-3888/2019, возложении обязанности на должностных лиц о возвращении исполнительного документы взыскателю, судом установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время возвращены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 22.12.2022 и получены последним 14.01.2023, то есть на момент принятия настоящего судебного акта нарушение прав взыскателя устранено. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Между тем совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в настоящее время не имеется.

Как ранее указано судом, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получены 14.01.2023, следовательно, наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела отсутствует.

Оснований для признания незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава также не имеется, так как в силу прямого указания закона осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в данном случае таковым лицом является судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО6

Административным истцом иных исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц в части невозвращения исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: