Дело № 58RS0018-01-2022-006048-17
№ 2-590/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Яковлевой Ю.Б.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, указав, что 16.11.2018г. между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1815081/0702, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 63192,03 руб., под 14% годовых, срок возврата кредита – не позднее 16.11.2023г.
Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам.
По состоянию на 11.10.2022г. задолженность ответчика составила 27389,27 руб., включая основной долг – 25334,93 руб., проценты за пользование кредитом – 1681,14 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга – 305,70 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 67,50 руб.
В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате денежных средств и намерении расторжения соглашения.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению № 1815081/0702 от 16.11.2018г. по состоянию на 11.10.2022г. в размере 27389,27 руб., расторгнуть соглашение № 1815081/0702 от 16.11.2018г., заключенное между истцом и ответчиком, с 12.10.2022г., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7021,68 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы от 12.12.2022г. иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения удовлетворен.
С ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по соглашению № 1815081/0702 от 16.11.2018г. по состоянию на 11.10.2022г. в размере 27389,27 руб., включая основной долг– 25334,93 руб., проценты за пользование кредитом – 1681,14 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга – 305,70 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 67,50 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7021,68 руб.
Соглашение № 1815081/0702 от 16.11.2018г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуто с 12.10.2022г.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 23.01.2023г. по заявлению ФИО1 указанное заочное решение суда отменено в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.
Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу, указанному в материалах дела. Корреспонденция возвращена в адрес суда как неврученная ФИО1
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
ФИО1 известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела.
В заявлении, поступившем в суд 06.02.2023г., ФИО1 просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что основной долг он оплатил полностью, а проценты он может не платить в соответствии со ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 16.11.2018г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1815081/0702, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 63192,03 руб., цель кредитования – на погашение потребительского кредита и неотложные нужды, процентная ставка – 14% годовых, дата возврата кредита – 16.11.2023г., периодичность платежа – ежемесячно, дата платежа – 20 числа, льготный период по погашению основного долга – 2 месяца, льготный период по уплате процентов – 1 месяц, неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 11.10.2022г. определена АО «Россельхозбанк» в размере 27389,27 руб., в том числе: основной долг – 25334,93 руб., проценты за пользование кредитом – 1681,14 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 305,70 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом– 67,50 руб.
В письме АО «Россельхозбанк» от 25.08.2022г., направленном в адрес ФИО1, излагались требования о досрочном возврате кредитной задолженности, намерении расторгнуть кредитное соглашение.
Требования АО «Россельхозбанк» ФИО1 не исполнены.
В п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При определении размера задолженности по кредитному соглашению суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.
Ответчик не исполняет обязательства по соглашению о кредитовании, не погашает сумму основного долга, проценты по кредиту, нарушение условий соглашения о кредитовании было допущено ответчиком неоднократно, данное нарушение является существенным и влечет расторжение соглашения.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредиту.
Рассматривая исковое требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В п.п 1, 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно абзацу десятому п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление Правительства РФ вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 вступило в силу 01.04.2022г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022г.), срок действия моратория установлен до 01.10.2022г.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки к размеру основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, размера неустойки и периода ее начисления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Несмотря на то, что сведений о возбуждении в отношении ФИО1 дела о банкротстве не имеется, суд с учетом вышеприведенных положений законодательства считает необходимым исключить из периода начисления неустойки период действия моратория с 01.04.2022г. до 01.10.2022г., а также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определить неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 5,70 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2,50 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (Дата , Адрес ) в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) задолженность по соглашению № 1815081/0702 от 16.11.2018г. по состоянию на 11.10.2022г. в размере 27024,27 руб., включая основной долг в размере 25334,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1681,14 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 5,70 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2,50 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7011,83 руб.
Расторгнуть соглашение № 1815081/0702 от 16.11.2018г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 12.10.2022г.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 03.03.2023г.
Судья С.А. Миллер