ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 478/2023 (43RS0001-01-2022-010169-85) по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 480803 руб. 25 коп. с процентной ставкой 24% годовых. Срок возврата кредита – {Дата изъята}. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредитному договору составляет 615119 руб. 58 коп., в том числе: 444501 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 170618 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно информации, имеющейся в банке, ФИО3 умер {Дата изъята}. Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному соглашению в размере 615119 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.12.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 09.12.2022 и от 20.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «МТС Банк», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Третьи лица ПАО «МТС Банк», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 480809 руб. 24 коп. с процентной ставкой 24% годовых. Срок возврата – {Дата изъята}.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредитному договору составляет 615119 руб. 58 коп., в том числе: 444501 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 170618 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО3 умер.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела на имущество умершего ФИО3, наследники первой очереди - супруга ФИО1 и сын ФИО3 отказались по всем основаниям от причитающейся им доли в наследстве умершего {Дата изъята} ФИО3 Соответствующие заявления зарегистрированы у нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 {Дата изъята}.

На основании информации ГИБДД УМВД России по Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ГУ МЧС России по Кировской области, Филиала АО «Сервис-Реестр» в г. Кирове, АО «НРК Р.О.С.Т.» - за умершим ФИО3 транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, недвижимое имущество и ценные бумаги не зарегистрированы.

Денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО КБ «УБРиР» не имеется.

Счетов на имя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк», ПАО «БыстроБанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», АО КБ «Хлынов», ПАО «Норвик Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк» не имеется.

Как следует из ответа ОПФР по Кировской области от {Дата изъята}, {Дата изъята} было вынесено решение ОПФР по Кировской области о выплате правопреемнику средств пенсионных накоплений умершего ФИО3 – ФИО1 (супруге), средства пенсионных накоплений умершего ФИО3 перечислены наследнику в сумме 3499,37 руб. в полном объеме.

Названные денежные средства не входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, поскольку в данном случае ФИО1 получила не права, принадлежащие умершему ФИО3, а средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета. Умершее застрахованное лицо к моменту смерти не имело право на эти средства, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, данные средства поступают к гражданам от государства, а не от умершего, в связи с чем не подлежат включению в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какое-либо наследственное имущество судом не установлено, оснований для удовлетворения иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2023.