РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 28 марта 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Шуплецове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2012 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 148 000 рублей под 25,15% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита ( основного долга ), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита ( размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита ) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор не расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года в размере 83 118 рублей 49 копеек, в том числе: неустойка – 17 227 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 7 567 рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 58 323 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 346 рублей 78 копеек.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права ( требования ) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав ( требований ) № ПЦП10-3 от 26 марта 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова от 07 августа 2018 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №( 2017 ) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК».

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права ( требования ) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22 декабря 2019 года по 23 сентября 2022 года в размере 34 828 рублей 87 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22 декабря 2019 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей 00 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 декабря 2019 года по 23 сентября 2022 года в размере 82 585 рублей 56 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

- расходы по государственной пошлине в размере 5 374 рубля

В судебное заседание представитель ООО «НБК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

( л.д. 5 оборотная сторона, 63 ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность перед ПАО «УБРиР» у него отсутствует, просит рассмотреть дело без его участия ( л.д. 62, 64, 65 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика ФИО1.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 декабря 2012 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 148 000 рублей под 25,15% годовых ( л.д. 9 оборотная сторона – 11 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года в размере 83 118 рублей 49 копеек, в том числе: неустойка – 17 227 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 7 567 рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 58 323 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 346 рублей 78 копеек.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права ( требования ) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав ( требований ) № ПЦП10-3 от 26 марта 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 07 августа 2018 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 55/2-2188(2017) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» ( л.д. 12 оборотная сторона ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК»

( л.д. 26 ).

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 декабря 2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменён судебный приказ № 55/2-7107/2022 от 31 октября 2022 года по заявлению ООО «НБК» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года в размере 500 000 рублей ( л.д. 9 ).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года составляет 217 414 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22 декабря 2019 года по 23 сентября 2022 года в размере 34 828 рублей 87 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22 декабря 2019 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 декабря 2019 года по 23 сентября 2022 года в размере 82 585 рублей 56 копеек ( л.д. 13 ).

Проанализировав условия кредитного договора, договора цессии, материалы гражданского дела № 55/2-7107/22 мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова, представленные в материалы дела расчёты, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России»,

При определении размера задолженности суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, поскольку он не противоречит условиям договора, является арифметически правильным и ответчиком не опровергнут. Доказательств отсутствия или наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям в пунктах 65 и 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки ( пункт 65 Пленума ).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, вызванных нарушением обязательства, ознакомившись с расчётом задолженности истца, не оспоренному ответчиком, отсутствие заявлений о снижении неустойки, суд оснований для снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает.

Взыскание судом неустойки за определённый период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ООО «НБК» ( заказчик ) 02 июня 2020 года заключило договор об оказании юридических услуг № 3/2020 с ИП ФИО4 ( исполнитель ).

В пункте 1 акта приёма-передачи оказанных услуг от 22 декабря 2022 года к договору № 3/2020 от 02 июня 2020 года установлено, что во исполнение пункта 1.1. договора об оказании юридических услуг № 3/2020, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года с ответчика ФИО1.

Актом приёма-передачи определён комплекс и стоимость услуг ИП ФИО4, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 2 000 рублей, консультация заказчика – 1 500 рублей, проверка платежей – 1 000 рублей, составление расчётов задолженности по кредиту – 2 500 рублей, составление искового заявления – 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 рублей, а всего на сумму 15 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг по акту составляет 15 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесённой предоплаты, согласно платежного поручения № от 13 августа 2020 года ( л.д. 20-21 ).

С учётом сложности настоящего дела, объёма проведённой представителем истца работы, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рублей, который подтверждены документально ( л.д. 7, 8 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года: по процентам за пользование кредитом за период с 22 декабря 2019 года по 23 сентября 2022 года в размере 34 828 рублей 87 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22 декабря 2019 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 декабря 2019 года по 23 сентября 2022 года в размере 82 585 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5 374 рубля.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года