Дело № 2- 4514/2023

34RS0002-01-2023-005670-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Разыкове Ф.И.

с участим представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту ООО «УК Партнер», Общество) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что 25 апреля 2014 года, между истцом ФИО1 и ответчиком и ООО «УК Партнер», заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: двухэтажное производственное здание, четырехэтажный административно-бытовой корпус, одноэтажное здание КПП, неотапливаемые кирпичные склады по адресу: 400075 <...> <адрес>, кадастровый №.

При этом сумма по договору, согласованная сторонами в размере 2 200 000 рублей, фактически со стороны покупателя – Продавцу ФИО1 не оплачена, акт приема- передачи не составлялся, ФИО1 не подписан.

Просит суд признать недействительном договор купли-продажи от 25 апреля 2014 года, заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО «УК Партнер», недвижимого имущества: двухэтажное производственное здание, четырехэтажный административно-бытовой корпус, одноэтажное здание КПП, неотапливаемые кирпичные склады по адресу: 400075 <...> <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки, путем восстановления права собственности ФИО1 в отношении недвижимого имущества: двухэтажное производственное здание, четырехэтажный административно-бытовой корпус, одноэтажное здание КПП, неотапливаемые кирпичные склады по адресу: 400075 <...> <адрес>, кадастровый №, при этом запись о регистрации права в отношении указанного имущества за ООО «УК Партнер», прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверили представление своих интересов ФИО2, который действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал, настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на то, что фактической передачи денежных средств по договору в размере 2 200 00 рублей не состоялось, само заключение сделки состоялось под влиянием обмана, со стороны ответчика.

Ответчик ООО «УК Партнер», явку представителя не обеспечило, извещено надлежаще, еще 19 сентября 2023 года получено почтовое уведомление с извещением о судебном заседании. Представлены письменные пояснения, согласно которым, общество с ограниченной ответственностью «УК Партнер», подтверждает отсутствие оплаты по договору от 25 апреля 2014 года, фактически признавая иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом по настоящему делу установлено.

25 апреля 2014 года, между истцом ФИО1 и ООО «УК Партнер», в лице ФИО3, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: двухэтажное производственное здание, четырехэтажный административно-бытовой корпус, одноэтажное здание КПП, неотапливаемые кирпичные склады по адресу: 400075 <...> <адрес>, кадастровый №.

Сумма по договору, согласованная сторонами, составила 2 200 000 рублей.

Как настаивает истец ФИО1, фактически со стороны покупателя – ООО «УК Партнер», сумма по договору не оплачена, акт приема-передачи не составлялся, ФИО1 не подписывался. Указание об оплате в договоре является формальным, что было обусловлено партнёрскими доверительными отношениями с ФИО3, которая обязалась указанную сумму передать в неопределенное время, но позднее, однако своих устных обязательств не выполнила. Длительное время ФИО1 ожидал оплаты, которая не состоялась, что привело к возбуждению спора в суде.

Проверяя данные доводы стороны истца, суд исходит из следующего.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, в опровержение доводов ФИО1 со стороны ответчика выражений не поступило.

Более того, исходя из представленных в судебное заседание письменных пояснений, документов, подтверждающих оплату по договору от 25 апреля 2014 года, в обществе с ограниченной ответственностью «УК Партнер» не имеется. Акты приема-передачи спорного имущества в Обществе отсутствуют, не подписывались. Согласно спорному договору купли-продажи, расчет проводился наличными средствами. Следовательно, в силу закона, денежные средства должны были быть в кассе Общества, или должны были быть внесены в кассу организации, и после подписания договора купли- продажи переданы продавцу имущества – ФИО1. В случае движения денежных средств в кассе в обязательном порядке должны быть оформлены кассовые документы, приходный кассовый ордер на сумму 2 200 200 рублей и расходный кассовый ордер на сумму 2 200 000 рублей. Приходного кассового ордера на указанную сумму в кассовых документах Общества нет. Расходного кассового ордера на сумму 2 200 000 рублей, с подписью продавца имущества ФИО1, подтверждающего выдачу ему денежных средств, в кассовых документах Общества нет.

В указанной связи применению подлежат положения ст. 167 ГК РФ, в силу которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктом 2 и 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В связи с установленными обстоятельствами, применяя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что договор-купли продажи от 25 апреля 2014 года совершен под влиянием обмана со стороны ООО «УК Партнер» с использованием доверительных отношений для осуществления якобы отсрочки на неопределенный срок фактически оплаты до договору, что в результате повлекло нарушение существенного условия договора, в части оплаты по нему, которая не состоялась, что влечет признание данной сделки недействительной.

Признавая договор купли-продажи от 25 апреля 2014 года недействительным, суд применяет последствия недействительности сделки, возвращая стороны в первоначальное положение. То есть, суд указывает, что данное решение является основаниям для государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества: двухэтажное производственное здание, четырехэтажный административно-бытовой корпус, одноэтажное здание КПП, неотапливаемые кирпичные склады по адресу: 400075 <...> <адрес>, кадастровый №, за ФИО1, и основанием для прекращения регистрационной записи № от 18 июня 2014 года о праве собственности ООО «УК Партнер» в отношении указанных объектов недвижимости.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного суд взыскивает с ООО «УК Партнер» в пользу ФИО1 госпошлину уплаченную при подаче иска, согласно квитанции от 25 августа 2023 года в размере 19200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин России паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительном договор купли-продажи от 25 апреля 2014 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «УК Партнер» недвижимого имущества: двухэтажное производственное здание, четырехэтажный административно-бытовой корпус, одноэтажное здание КПП, неотапливаемые кирпичные склады по адресу: 400075 <...> <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное состояние, в связи с чем настоящее решение является основанием для прекращения регистрационной записи № от 18 июня 2014 года о регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества: двухэтажное производственное здание, четырехэтажный административно-бытовой корпус, одноэтажное здание КПП, неотапливаемые кирпичные склады по адресу: 400075 <...> <адрес>, кадастровый №, о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер» ( ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное состояние, в связи с чем настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности, в отношении недвижимого имущества: двухэтажное производственное здание, четырехэтажный административно-бытовой корпус, одноэтажное здание КПП, неотапливаемые кирпичные склады по адресу: 400075 <...> <адрес>, кадастровый №, за ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин России паспорт №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер» в пользу ФИО1 сумму госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 19200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 29 сентября 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова