Дело № 2-2778/23

УИД 91RS0019-01-2023-003599-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс " (далее ООО "МКК «ВЛ-Финанс") в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54207,90 рублей, из которых 39299,79 рублей в счет основного долга, 3 752,11 рубля в счет просроченных процентов, 3 651 рубль сумма по соглашению, пеня в размере 5 732 рубля, а также расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 1 773 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лидер» и ФИО1 заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 50 089 рублей, установлена процентная ставка 30,544 % годвых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МКК «Лидер» и ООО "МКК «ВЛ-Финанс" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки права требования). Ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства по возврату суммы не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность в заявленном размере, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.

Учитывая, что возражений против рассмотрения дела в заочном порядке, суд, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО МКК «Лидер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № путем предоставления последнему денежных средств в размере 50 089,00 рублей, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором, процентная ставка за пользование денежными средствами составила в период с 1 месяца по 3месяц действия договора 23% годовых, в период с 4 месяца по 12 месяц действия договора- 6,627% годовых.

Передача денежных средств ФИО1 указанную при подписании договора займа, подтверждается самим договором займа, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Лидер» выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставило заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик ФИО1, в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лидер» и ООО " "МКК «ВЛ-Финанс" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу ООО " "МКК «ВЛ-Финанс".

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также в п. 13 договора определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований), заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, уступка права требования судом признается законной, учитывая согласие ответчика на это, данное им в условиях Договора.

Срок возврата займа истек, ответчик суммы займа не возвратил, задолженность по уплате процентов за пользование займом в полном объеме не погасил, что также подтвердил ответчик в судебном заседании.

Ответчиком за весь период действия договора выплачена часть суммы долга в размере 14 789 рублей, из которых 10 789,21 рублей сумма основного долга, 2 779,78 рублей сумма процентов, 1218 рублей сумма по соглашению, а также пеня в размере 2,01 рубля.

При заключении договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которому клиент ежемесячно оплачивает стоимость услуг по страхованию согласно графику платежей, сумма соглашения составляет 4 869 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования ООО "МКК «ВЛ-Финанс", как нового кредитора о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 39 299,79 рублей, суммы долга по процентам в размере 3 752,11 рубля, а также суммы долга по соглашению в размере 3 651 рубль подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию неустойки (пени) составляет 5 732 рубля (46702,90*20%/365*224 дней просрочки).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены условия договора займа, размер процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 732 рубля, который подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен, размер задолженности не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 1773 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд-

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 299,79 рублей в счет основного долга, задолженность по процентам в размере 3 752,11 рубля, задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 651,00 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 732,00 рубля, расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 1 773,00 рубля, а всего взыскать 54 207 (пятьдесят четыре тысячи двести семь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак