34RS0002-01-2022-004298-22 Дело № 2-3207/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО2,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис, гос.номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, итранспортного средства Опель Астра, гос.номер №, под управлением ФИО6 Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО полис ТТТ №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список допущенных к управлению транспортным средством страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 51000 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис, гос.номер №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1, транспортного средства Опель Астра, гос.номер №, под управлением ФИО6 В результате аварии автомобили получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1

На момент ДТП между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО полис ТТТ № владельца транспортного средства Хендай Солярис, гос.номер №

Как следует из представленной копии договора ОСАГО, при заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Лицами, допущенными к управлению ТС указаны ФИО7, ФИО8

То есть, согласно условиям договора обязательного страхования, - гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО1 данным договором (полисом) ОСАГО не застрахована.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО9 страховое возмещение в сумме 51000 рублей, после чего обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков.

Поскольку договор обязательного страхования серии ТТТ № заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования лицами, а не в отношении неограниченного количества лиц, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещении ущерба от ДТП 51000 рублей, а также руководствуясь ст. ст. 88, 84, 98, 100 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины 1730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение № в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2022 года.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец