Решение по делу № 2-79/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Венев Тульская область

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимашова Н.Ю.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Бурилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО4 (в настоящее время фамилия ФИО2) договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО5 продала ей (ФИО1):

- жилой дом, <данные изъяты>;

- земельный участок, <данные изъяты>

В соответствии с указанным договором купли-продажи стоимость приобретенного ею недвижимого имущества составляет 1 200 000 рублей, способ оплаты определен частями, а именно: 200 000 рублей - оплачено покупателем и передано продавцу на момент подписания договора; 300 000 рублей должно было быть выплачено до 15.04.2019 включительно; 300 000 рублей - до 15.05.2019 включительно, 400 000 рублей - до 15.06.2019 включительно.

Указанные условия покупателем исполнены в полном объеме и своевременно. Однако, в нарушение условий договора купли-продажи и норм действующего законодательства ФИО2 (ФИО4) отказалась снимать обременение в виде ипотеки, что препятствует ей (ФИО1) как собственнику в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

С учетом изложенного истец просит суд, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости:

- земельного участка, <данные изъяты>

- жилого дома, <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменным заявлениям просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру – адвокат Бурилов А.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений относительно иска не представила. Согласно почтовому конверту ФГУП «Почта России» судебное извещение ФИО2 возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Представитель третье лицо Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся от получения судебного извещения, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика ФИО2 от получения судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления Росреестра по Тульской области.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Бурилова А.В., исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достаточность в совокупности и каждого в отдельности, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Данные положения в силу п. 3 ст. 489 ГК РФ также распространяются на случаи заключения договора о продаже товара в рассрочку.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном Законом о регистрации и Законом об ипотеке.

Пунктом 4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Аналогичные положения закреплены и в ч.11 ст.53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2018 «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 21 и п.1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.03.2019 ФИО5 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО5 продала ФИО1 недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом, <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты> (л.д. 11-12).

В соответствии с указанным договором купли-продажи ФИО5 продала дом и земельный участок в рассрочку, то есть стоимость недвижимого имущества определенная договорам – 1 200 000 рублей, оплачивается покупателем частями, а именно: 200 000 рублей – переданы продавцу покупателем при подписании договора; 300 000 рублей должно было быть выплачено до 15.04.2019 включительно; 300 000 рублей - до 15.05.2019 включительно, 400 000 рублей - до 15.06.2019 включительно (п.3).

Указанные условия покупателем исполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается имеющимися в деле расписками продавца (л.д.13-15).

Вместе с тем судом также установлено, что после передаче истцом ответчику денежных средств в полном объеме стороны не сняли ограничение, заявление о снятии обременения не подавалось, в ЕГРН имеются регистрационные записи:

- <данные изъяты> о государственной регистрации ограничения прав и обременения вышеуказанного объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 71:05:000000:2987, ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО4 (л.д16-19);

- <данные изъяты> о государственной регистрации ограничения прав и обременения вышеуказанного объекта недвижимого имуществ - земельного участка с кадастровым номером 71:05:010401:620, ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО4 (л.д. 20-22).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права и руковдящих разъяснений Верховного суда РФ, регулирующих спорные правоотношения, су приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку обязательства по договору покупателем исполнены своевременно и полностью, в связи с чем в силу действующего законодательства отпали основания для сохранения обременения на приобретенное истцом недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости - земельного участка, <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи <данные изъяты> о государственной регистрации ограничения прав и обременения вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости - жилой дом, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Тимашов

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2023 года.