Дело № 2а-4166/2023

42RS0019-01-2023-005121-57 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

При секретаре Видягине С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 ноября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Кемеровской области – Кузбасса Блошкину А.Г., Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса, Генеральная прокуратуре РФ об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Кемеровской области – Кузбасса Блошкину А.Г. об оспаривании действий (бездействий).

Вместе с уточненными требованиями просит признать бездействие прокурора Кемеровской области – Кузбасса Блошкина А.Г.; обязать прокурора Кемеровской области – Кузбасса Блошкина А.Г. предоставить мотивированный ответ на обращение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. и судебный штраф, исполнительный лист направить в финансовый орган, отвечающий по денежному довольствию прокуратуры Кемеровской области; осуществить судебный контроль за предоставлением мотивированного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба по факту бездействия начальника ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, также подавались жалобы в адрес прокуратуры г. Новокузнецка и руководителю ГУ МВД по г. Новокузнецку. Однако в сроки, установленные ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также до настоящего времени административным истцом не получен мотивированный ответ на обращение.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, изложил доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса и заинтересованного лица Прокуратуры г. Новокузнецка, старший помощник прокурора г. Новокузнецка Манюк Р.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса действовала строго в рамках Федерального закона №. То обращение, о котором ведет речь административный истец, по факту неполучения, по мнению административного истца, им ответа на его заявление было предметом рассмотрения в Прокуратуре Кемеровской области, о чем было пояснено административном истцу и подтверждается материалами дела. В связи с этими материалами, данное обращение было зарегистрировано, передано в отдел по рассмотрению обращения граждан, и после предварительного рассмотрения было принято решение о направлении данного обращения в УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области – Кузбасса, о чем было составлено уведомление и направлено заявителю. По каким причинам административный истец его не получил, не смог пояснить, возможно ненадлежащая организация работы почты или по иным причинам. Но факт направления уведомления имеет место быть. Также пояснил, что Прокурор Кемеровской области Блошкин А.Г. не рассматривал данное обращение. Оно было рассмотрено и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Кемеровской области. Тем самым прокурор Кемеровской области не давал ответа на данное обращение, поскольку обращение было направлено в компетентный орган, прокурор Кемеровской области является ненадлежащим административным ответчиком. В части компенсации морального вреда также категорически возражаем, так как административный истец так и не пояснил, в чем собственно заключались нравственные и физические страдания административного истца. Услышали только то, что увеличение требований обосновано тем, что в судебное заседание не явились Прокурор Кемеровской области и иные лица. Однако в предыдущих судебных заседаниях и сегодня административному истцу было разъяснено, что данные органы действуют по принципу соподчинения и по доверенности нижестоящие органы могут представлять интересы вышестоящих органов. До сих пор непонятно чем обосновано основное требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей и его последующее увеличение до 15 000 000 рублей.

Заинтересованные лица Главное Управление МВД России по Кемеровской области, Управление МВД России по г. Новокузнецку в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенностей, представившего диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Не представлено ни одного доказательства причинения нравственных и физических страданий, на вопросы административный истец не дает ответов. Полагаем, что в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме. Ответ на обращение ФИО1 было отправлено простой корреспонденцией, в апреле 2023 года не получали перенаправленную жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, требование было в июле 2023 года.

Заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности и представившей диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании пояснила, что в части требований о компенсации морального вреда поясню, что в соответствии с п.п.1 п. 3 ст. 158 БК РФ по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств, которой является Генеральная прокуратура РФ. Поддерживаем позицию административного ответчика в части необходимости доказывания причинения морального вреда, факта причинения физических и нравственных страданий, эмоциональных переживаний, а также должна быть установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц и наступлением негативных последствий.

Административные ответчики Прокурор Кемеровской области - Кузбасса Блошкин А.Г., Генеральная прокуратура Российской Федерации, заинтересованные лица Кемеровская региональная общественная организация жертв политических репрессий «Наша Память», Начальник ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщали, ходатайств нет.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению - ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к Прокурору Кемеровской области – Кузбасса Блошкину А.Г. на не рассмотрение обращения ФИО1 руководителем ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, согласно №, данная жалоба получена Прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.6).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59- ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, когда письменное обращение, поступило высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержит информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции (такое обращение рассматривается в течение 20 дней со дня его регистрации).

Согласно ответу начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО5 от 02.08.2023№, Прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса установлено, что в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии начальников отдела полиции «Центральный» УМВД по <адрес> и Управления МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о рассмотрении обращения по адресу ФИО1 Нарушений порядка рассмотрений обращения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено (Т.1 л.д.229).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении руководителем ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в непредставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.52).

В связи с тем, что обращение начальником ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу и его заместителями не рассматривалось, с учетом положений ст. 8,14 Федерального закона №59-ФЗДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по компетенции ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу с одновременным информированием ФИО1, однако сотрудником, ответственным за рассмотрение обращения, в нарушение п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное уведомление заказным письмом не направлено.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В материалах дела имеется копия извещения (представлена в ходе подготовки к делу), составленная и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6, без даты и без подписи, в котором указано, что обращение ФИО1 направляется для рассмотрения в ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу и ФИО1 (Т.1 л.д.54).

В нарушение п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ данный «ответ» не был направлен, сведений о направлении административный ответчик не представил об отправки ответа на жалобу ни ФИО1, ни в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу для их рассмотрения.

При этом также жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованная прокурору Кемеровской области – Кузбассу Блошкину А.Г. рассмотрена фактически не была, так как рассмотрена не прокурором области (резолюции о передачи на рассмотрении другому должностному лицу не имеется в материалах дела), представленный суд ответ не имеет даты, номера, подписи, а также нет сведений о направлении ответа заявителю.

Представлена выписка из Положения об управлении по надзору за исполнением федерального законодательства, согласно абз.5 п.5.2 заместитель начальника управления рассматривает обращения и иные документы, поступающие в управление по закрепленным направлениям деятельности, подписывает ответы на них (Т.1 л.д.166).

Согласно представленному извещению (в судебном заседании) от ДД.ММ.ГГГГ (у ответа имеется дата и номер, электронная подпись), он составлен и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6, в котором указано, что обращение ФИО1 направляется для рассмотрения в ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу и ФИО1 (Т.1 л.д.228).

На запросы суда административным ответчиком так и не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 и ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу данного ответа (перенаправление жалобы).

Не направление в адрес указанных лиц извещения (перенаправление жалобы) подтверждается также ответом врио начальника Управления делопроизводства и режима ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу из прокуратуры <адрес> – Кузбасса обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – не поступало (Т.1 л.д.103).

Таким образом, административными ответчиками допущено бездействие по ненадлежащему рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в этой связи суд признает незаконными действия <адрес> – Кузбасса по ненадлежащему рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу и направления ответа в его адрес простой корреспонденцией (Т.1 л.д. 51-52, 62, 69-70).

Согласно ответу начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства <адрес> – Кузбасса ФИО5 от 02.08.2023№, Прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса установлено, что в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии начальников отдела полиции «Центральный» УМВД по <адрес> и Управления МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о рассмотрении обращения по адресу ФИО1 Нарушений порядка рассмотрений обращения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Таким образом, административными ответчиками восстановлены нарушенные права административного истца, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ вручены административному истцу в судебном заседании, его обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено.

В соответствии со ст.116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (ч.1).

Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (п.6 ч.2).

К лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, при необходимости может быть применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (ч.1 ст.121 КАС РФ).

Судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей (ч.1 ст.122 КАС РФ).

В административном исковом заявлении имеется требование о взыскании судебного штрафа за неявку должностных лиц в судебное заседание, однако суд не признавал обязательной явку должностных лиц, привлеченных в данном административном деле, при рассмотрении настоящего дела таких случаев судом не установлено.

В этой связи, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Административным истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 000 руб.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом установлено незаконное бездействие <адрес> – Кузбасса при рассмотрении обращения ФИО1 суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав административного истца и характер допущенного нарушения, повлекшего у административного истца со слов последнего упадок сил и внутренние переживания, а также учитывая требования разумности и справедливости, восстановленное нарушенное право административного истца.

Суд, руководствуясь положениями статей 16, 150, 151, 1069, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 БК РФ приходит к выводу о взыскании с Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании действий (бездействий), удовлетворить частично.

Признать незаконными действия <адрес> – Кузбасса по ненадлежащему рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Гаджиева Е.А.

«04» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №а-4166/2023 Центрального районного суда <адрес>.