Копия Дело № 2-4039/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-005881-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Марданова Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Регион» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчику) о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем,в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «КарМани» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Регион» на основании договора уступки прав требования №Ц№.

Задолженность по договору за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы на оплату по договору на оазание юридических услуг в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем,в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «КарМани» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Регион» на основании договора уступки прав требования №№.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора потребительского микрозайма ООО МК «КарМани».

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, заемщик подписывает договор микрозайма с помощью аналога собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствует его подпись.

При этом ООО МК «КарМани» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путём перечисления на банковскую карту № ******№

Ответчиком факт заключения договора микрозайма, подпись в договоре, а также факт получения денежных средств, не оспаривается.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч.23).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24).

Из содержания ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ следует, что ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) 130 процентами от суммы предоставленного потребительского займа распространяется на договоры потребительского кредита (займа), заключенные сроком до 1 года.

Заключенным между сторонами договором сроком до 1 года, имеет процентную ставку 292,00%, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на дату заключения договора, с учетом требований ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, то есть не более 292 % суммы займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора потребительского займа.

При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, взысканию с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Регион» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, оценивая соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений, в связи с чем подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2025 года.