Решение по делу № 02А-0915/2025 от 07.11.2025 | Кузьминский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-915/2025

УИД 77RS0012-02-2025-012348-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-915/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 692931/25/77056-ИП от 24.03.2025, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.04.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), место работы:

- ООО "ГРИН СИ ТРАНСПОРТ", адрес: адрес - ...

- ООО "МЗО", адрес: адрес - ...).

На текущую дату денежные средства, удержанные из заработной платы должника, в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не представлено. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

В связи с чем взыскатель просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № 692931/25/77056-ИП от 24.03.2025, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

3. Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату от 10.04.2025 г.

4. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес в рамках исполнительного производства № 692931/25/77056-ИП от 24.03.2025:

- сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника;

- произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 692931/25/77056-ИП от 24.03.2025 с заработной платы должника в ООО "ГРИН СИ ТРАНСПОРТ" и ООО "МЗО";

- в случае увольнения должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, направить запрос в ОПФ РФ и ФНС России для получения актуальных сведений об источнике доходов должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, представитель административного истца ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебным приставом предоставлен письменный отзыв на иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №692931/25/77056-ИП от 24.03.2025 г. в отношении должника ФИО4 возбуждённое на основании судебного приказа № 2-57-1934/2022, выданный судебным участком № 57 Камышинского судебного адрес, по гражданскому делу № 2-57-1934/2022, взыскателем является ИП ФИО1, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 383 876 руб. 38 коп.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлены запрос в банки, иные коммерческие организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, ФНС, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр.

Как следует из материалов исполнительного производства, 10.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «ГРИН СИ ТРАНСПОРТ»). Копия постановления направлена в адрес места работы должника.

В виду неисполнения требований постановления, судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление в адрес места работы должника ООО «ГРИН СИ ТРАНСПОРТ», что подтверждается ШПИ 10999231637222.

10.0.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «МЗО»). Копия постановления направлена в адрес места работы должника.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова