Гр. дело №2-3/2023
УИД : 24RS0059-01-2022-000668-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
п.Шушенское
Красноярского края 04 мая 2023 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,
при секретаре Немцевой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Шушенского района о признании недействительным межевого плана, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Реве В.А., в котором просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю, совершенные 04.03.2022 по государственной регистрации права собственности Ревы В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 881 кв.м. по адресу: <адрес> признать недействительной запись о регистрации права собственности Ревы В.А. на указанный земельный участок; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю исключить их ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей в собственность постановлением администрации Сизинского сельсовета №26 от 07.10.1992 года, право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2015 года. В мае 2022 года истцу стало известно, что Рева В.А. зарегистрировал право собственности на смежный земельный участок, в который входит часть земельного участка, принадлежащего истцу. Истец совего согласия на образование земельного участка с кадастровым номером № не давала, документов о новых границах своего земельного участка или границах смежного земельного участка не подписывала. Считает, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № и при регистрации права собственности Ревы В.А. на данный земельный участок были нарушены права истца.
С учетом уточнений в окончательных требованиях истец просила: признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым № площадью 881 кв.м по адресу <адрес>; признать отсутствующим право собственности Ревы В.А. на указанный земельный участок.
Определением от 26.10.2022 года принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ответчикам Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, производство по гражданскому делу в части требований к указанным ответчикам прекращено ввиду отказа истца от части иска.
Определением от 03.04.2023 года Администрация Шушенского района исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, как орган уполномоченный на распоряжение земельными участками неразграниченной государственной собственности, коими были сочтены земли, за счет части которых произошло перераспределение земельного участка ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный в 2021 году ООО «Земля и недвижимость» и на основании которого участок поставлен на кадастровый учет, и признании отсутствующим права собственности Ревы В.А. на указанный земельный участок с исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ этого земельного участка, мотивируя изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Шушенского района, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ППК «Роскадастр», ООО «Земля и Недвижимость», КУМИ администрации Шушенского района в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Рева В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, путем направления заказных писем по всем известным суду адресам места регистрации и места проживания ответчика. Рева В.А. от получения судебной корреспонденции уклонился, заказные письма, направленные судом в его адрес, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Сизинской сельской администрации Шушенского района Красноярского края №26 от 07.10.1992 года за ФИО4 закреплен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием – для приусадебного участка.
15.10.1992 года ФИО4 на основании вышеуказанного постановления выдано свидетельство №267 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 23.02.1994 года, выданному Отделом ЗАГСа администрации Шушенского района Красноярского края, ФИО4 после расторжения брака присвоена фамилия «Береснева».
Земельный участок 15.12.2005 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Постановлением администрации Сизинского сельсовета №162 от 09.10.2015 года изменен адрес земельного участка с «<адрес>» на «<адрес>»
30.11.2015 года ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2022г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Из выписки также следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № был приобретен ответчиком ФИО3 17.12.2019 года на основании договора купли-продажи, право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке 29.01.2020 года.
05.10.2021г. Рева В.А. обратился в администрацию Шушенского района с заявлением о перераспределении земельных участков. Постановлением администрации Шушенского района №1193 от 01.11.2021 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в территориальной зоне Ж1 площадью 881 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Реве В.А. с кадастровым номером № площадью 517 кв.м. и земельного участка площадью 364 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности РФ, в кадастровом квартале №.
В соответствии с соглашением о перераспределении земель №4 от 01.03.2022 года, заключенным между МО «Шушенский район» в лице КУМИ администрации Шушенского района и ФИО3, в результате перераспределения земель образован новый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 881 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения приусадебного хозяйства.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2023 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 04.03.2022 года, а вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, на который в дальнейшем было зарегистрировано право собственности за ответчиком.
Работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены кадастровым инженером ООО «Земля и Недвижимость» Е в 2021 году.
При этом из материалов дела следует, что к межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, подготовленному кадастровым инженером Е, акт согласования границ данного земельного участка со смежными землепользователями – ФИО2, не приложен.
ФИО2 в мае 2022 года от ответчика Ревы В.А. стало известно о том, что ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и в том числе на часть земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд. Истец полагает, что при регистрации права Ревы В.А. нарушены положения действующего законодательства, она документов о новых границах своего земельного участка или земельного участка Ревы В.А. не подписывала.
С целью выявления наложения границ участка ответчика на земельный участок истца судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гео-Актив».
В соответствии с заключением эксперта ООО «Гео-Актив» от 22.02.2023 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является многоконтурным земельным участком, контур 1 фактической площадью 333 кв.м. находится в границах существующего ограждения, примыкает к жилому дому и не вызывает спора, контур 2 при межевании образован без учета существующего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2, площадь наложения земельных участков составляет 364 кв.м.
При этом эксперт пришел к выводу о том, что несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и сведений ЕГРН вызвано тем, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены актуальные документы на право собственности смежного земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок площадью 364 кв.м., участвующий в перераспределении, не мог быть предоставлен в собственность Реве В.А., т.к. большей частью является собственностью ФИО2.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы эксперта не противоречат иным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным доказательствам.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчики не оспаривают право собственности ФИО2 на участок с кадастровым номером №, местоположение участка, его границы, конфигурацию, принимает во внимание, что земельный участок истца имеет сложившиеся на протяжении более 15 лет границы, используется ФИО2 по назначению, а также учитывает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, не было произведено в установленном порядке согласование границ с истцом.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Стороной ответчика не представлено документов, свидетельствующих о проведении надлежащим образом процедуры согласования местоположения границ земельного участка с истцом как смежным землепользователем при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, при том, что на момент проведения указанной процедуры земельный участок с кадастровым номером № уже был поставлен на кадастровый учет и имел собственника.
ФИО2, как собственник участка с кадастровым номером № не была проинформирована о проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, истец была лишена права ознакомиться с межевым планом, представить свои возражения о границах участка ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № было допущено нарушение требований ст.ст. 39-40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что повлекло нарушение прав истца как смежного землепользователя, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>, подготовленного кадастровым инженером Е, признании отсутствующим права собственности ответчика Ревы В.А. на указанный земельный участок.
В настоящее время Рева В.А. на законных основаниях вправе иметь в собственности земельный участок по адресу <адрес>, в соответствующих границах, площадью 517 кв.м, имевшего кадастровый номер №, приобретенный по ФИО3 17.12.2019 года на основании договора купли-продажи,.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ этого земельного участка.
Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Е ООО «Земля и недвижимость» в 2021 году.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, а также является основанием для внесения (восстановления) в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.