Дело 2а-3528/2022

УИД 24RS0024-01-2022-004640-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием Канского межрайонного прокурора Авдеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 осужден приговором Канского городского суда от 29.10.2013г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.05.2022г. по отбытии наказания. Решением Емельяновского районного суда от 05.04.2022г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов. На учете в МО МВД России «Канский» ФИО1 состоит с 02.06.2022г. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения административного надзора ФИО1 в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п.2.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п.32 названого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от 29.10.2013г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2022г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу 16.04.2022г.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (за смену места жительства без уведомления ОВД 05.07.2022г. и 01.09.2022г.), что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 29.07.2022г., 07.10.2022г. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от 08.12.2022г. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его недостойное поведение в быту и общественных местах не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, административные штрафы оплачены не все, в злоупотреблении наркотических средств замечен не был.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, характера совершенных правонарушений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения запретом выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации - Красноярского края, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.04.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения запретом выезда за пределы территории Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий М.М. Смирнова