Дело №2-4300/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 14 сентября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби», обществу с ограниченной ответственностью «Омиками» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» (далее – ООО «Ёбидоёби»), в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей в пользу каждой.
В обоснование заявленных требований указали, что <дата> ФИО4 приобрела у ответчика роллы, в результате употребления которых они были госпитализированы в инфекционное отделение с пищевым отравлением. Указанным им причинен вред здоровью, а также нравственные и физические страдания, подлежащие денежной компенсации.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омиками» (далее – ООО «Омиками»).
Истцы, окончательно сформулировав исковые требования, просят взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждой компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителей, в пользу ФИО4 сумму расходов по оплате юридических услуг 21300 рублей.
В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ООО «Ёбидоёби», ООО «Омиками», прокурор г. Йошкар-Олы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО «Омиками» направило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указало, что директор общества ФИО5 не может явиться в судебное заседание в связи с командировкой в г. Казань, а представитель ФИО6 – в связи с участием в судебном заседании <дата> в Кяхтинском гарнизонном военном суде. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения с учетом того, что дата настоящего судебного заседания была определена с учетом мнения представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, присутствовавших в судебном заседании <дата> и не сообщивших о невозможности явиться в судебное заседание <дата>. Доказательств уважительности причин неявки представителей, а именно доказательств направления директора ФИО5 в командировку обществом в материалы дела не представлено, равно как заключения соглашения ФИО6 с лицом, для представительства которого он намерен участвовать в вышеуказанном судебном заседании. Кроме того, общество имело возможность обеспечить явку иного представителя.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело, материалы дела об административном правонарушении <номер>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В силу абз. 3 п. 2 указанной статьи вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона.
Пунктом 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу статьей 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ООО «Омиками» по адресу: <адрес> (суши-бар «Ёбидоёби»), оказываются услуги общественного питания с использованием торговой марки «Ёбидоёби» на основании сублицензионного договора на использование комплекса исключительных прав, включающих в себя право на торговую марку, право на Ноу-хау, стандарты, руководство, заключенного <дата> между ООО «Ёбидоёби» и ИП ФИО7, а также соглашения о замене стороны по сублецензионному договору на использование комплекса исключительных прав от <дата>, заключенного <дата> между ИП ФИО7 и генеральным директором ООО «Омиками» ФИО5
<дата> Искеевой Н..Б. был оформлен интернет-заказ на доставку суши и роллов из вышеуказанного суши-бара на сумму 804 рубля���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????������������������??????????�?�??��??????
<дата> у ФИО1, ФИО4 в результате употребления роллов, приобретенных у ООО «Омиками», ухудшилось состояние здоровья, появились признаки отравления.
<дата> ФИО1, ФИО4 были госпитализированы в инфекционное отделение государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница», где с <дата> по <дата> проходили стационарное лечение с диагнозом пищевая токсикоинфекция об. сальмонеллой энтеритидис гастроэнтерологический вариант средней тяжести (выписные эпикризы от <дата>).
Как следует из поступившей по запросу суда от Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл информации, <дата> в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» поступила информация о регистрации острой кишечной инфекции среди населения, связывающих свое заболевание с употреблением продукции суши-бара «Ёбидоёби» ООО «Омиками» по адресу: <адрес>.
Согласно выписке экстренных извещений, представленной по запросу суду Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, из государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская Центральная районное больница» <дата> и <дата> в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл поступили сообщения о том, что ФИО1, ФИО4 госпитализированы в результате употребления в пищу <дата> продукции суши-бара «Ёбидоёби» ООО «Омиками» по адресу: <адрес> (сета роллов «БИЧ»).
В соответствии с актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи <номер> от <дата> источником пищевой инфекции для граждан, отравившихся продукцией ООО «Омиками», послужил персонал пищеблока, у которых обнаружена ДНК бактерий Salmonella spp гр. Д, что свидетельствует об общей этиологии возбудителя острой кишечной инфекции.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении <номер>, в связи с выявлением Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах по факту массового отравления продукцией ООО «Омиками» вступившим в законную силу постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ООО «Омиками» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности организации общественного питания - суши-бара «Ёбидоёби» ООО «Омиками» по адресу: <адрес>, на срок 85 суток.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска о компенсации морального вреда, заявленного ФИО4 и ФИО1 к ООО «Омиками». При этом суд исходит из того, что в результате отравления и прохождения в связи с этим стационарного лечения истцы безусловно испытали физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию причинителем вреда. С учетом установленного обстоятельства приобретения спорной продукции у ООО «Омиками» именно указанный ответчик является надлежащим по иску ФИО8 ООО «Ёбидоёби» является в рассматриваемом случае ненадлежащим ответчиком, иск к последнему подлежит оставлению без удовлетворения.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцам физических и нравственных страданий, их индивидуальные особенности, в том возраст каждой, пол, обстоятельства лечения истцов и их самочувствия в настоящее время (как пояснили истцы в судебном заседании, они до сих пор не восстановились, лишены привычного образа жизни в связи с недомоганием и необходимостью придерживаться диеты), о которых они эмоционально сообщили в судебном заседании (истцы сдерживали слезы при описании своего самочувствия на протяжении всего периода лечения и в настоящее время), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда 100000 рублей в пользу каждой.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенной нормы требования истцов о взыскании в их пользу штрафа являются обоснованными. С учетом подлежащей взысканию в пользу каждой из истцом компенсации морального вреда, штраф подлежит взысканию в пользу каждой в сумме 50000 рублей из расчета: 100000 рублей х 50%.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО4 заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату юридических услуг в сумме 21300 рублей.
При определении разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтена сложность дела, размер оказанной юридической помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Омиками» сумму 21300 рублей в счет возмещения ФИО4 указанных судебных расходов.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Омиками» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омиками» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей в пользу каждой, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей 50000 рублей в пользу каждой, в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов 21300 рублей.
В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» (ИНН <***>) ФИО2, ФИО3 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омиками» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.