Дело № 2-610/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 февраля 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, расторгнуть договор от 30.06.2023 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 30.06.2023 г. был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого представитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а доверитель обязуется оплатить услуги: а именно представление интересов истца в арбитражном суде по вопросам банкротства.

Стоимость услуг составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

ФИО1 указала, что фио не исполнил принятые на себя обязательства, не ознакомил истца с документами, отчеты о проводимой работе представлены не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оказания услуг, предусмотренных договором, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора суд не находит, принимая во внимание, что истец отказался от данного договора и он прекратил свое действие.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителя (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе РФ "О защите прав потребителей", и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик систематически осуществлял предпринимательскую деятельность, истец не представила, то суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", соответственно в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскаьб с ФИО2 к пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 г.

Судья Соболева М.А.