Дело №1-763/2023

№

УИН 65RS0001-01-2023-002686-78

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 27 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Бабаджановой Д.В.,

При ведении протокола секретарем Бухтатовым О.Б.,

с участием: государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцева А.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

25 июня 2022 года в период времени с 02 часов до 02 часов 29 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 25 июня 2022 года в период времени с 02 часов до 02 часов 29 минут ФИО1, находясь в коридоре квартиры <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, взял в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес указанным кухонным ножом ФИО не менее одного удара в область живота, причинив последнему, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью ий, предвидя ненно, в ходе ссоры, на почве личных неприязне в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, сквозного колото-резаного ранения печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которое могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия (удара) предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (возможно ножом) в данную анатомическую область, квалифицируемое как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления, изложены верно, при этом, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24.06.2022 в дневное время он с ранее ему знакомыми ФИО, с ее сожительницей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО распивали спиртное находясь в гараже ФИО. Гараж ФИО, расположен около их дома, где они проживают. Пояснит, все вышеперечисленные лица являются жителями с. <адрес>, и поэтому он их знает. С ФИО он знаком с детства и отношения у них с них дружеские, конфликтов у них с ним никогда не было. В ходе распития спиртного у них каких-либо конфликтов между собой не было. Около 01 часа 25.06.2022 к ним присоседился парень по имени ФИО, фамилию он тогда его не знал. В настоящее время он знает, что его фамилия ФИО. Пояснит, что он с ним никогда не был знаком, с ФИО у него конфликтов не было. В тот день они все были в состоянии среднего алкогольного опьянения, и обстоятельства того дня, он помнит хорошо. Посидев некоторое время, они с ФИО ушли с гаража, и пришли к нему домой. Придя к нему домой они с ФИО распили шампанское. В это время ФИО легла на диван и стала засыпать, он стал ее будить, чтобы она уходила домой. ФИО стала сопротивляться, но он, не смотря на ее сопротивления, стал выталкивать ее из своей квартиры, но ФИО стала сопротивляться, и он ее пнул ногой. В это момент с третьего этажа спускались ФИО и ФИО. ФИО не обращая на них внимания, спустилась вниз, а ФИО вмешалась, и заступилась за ФИО, в связи с чем, он разозлился на ФИО, схватил и толкнул с лестницы. ФИО поднялась, и ему сказала, что она все расскажет мужу, и они с ФИО, вышли на улицу. Он остался дома, и сидя в зальной комнате, продолжил распивать спиртное. Примерно около 02 часов 25.06.2022, когда он сидел в зальной комнате он услышал голоса людей, узнал сразу голос ФИО. Тогда он сразу понял, что ФИО все рассказала ФИО и что они идут к нему разбираться. Подумав, что их много, и что они могут его побить, он решил заранее взять нож, чтобы вдруг если они начнут его бить, то защитить себя ножом. После этого, он прошел в кухню, где взял кухонный нож с лезвием, и с рукоятью черного цвета, из полимерного материала. Данный нож он спрятал за резинку одетых на нем шорт. Пояснил, что на нем была одета футболка. И тут как он и предполагал, к нему постучались в дверь. Он сам открыл дверь, и тут увидел, что к нему пришли ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. Он им сказал, заходите. В коридор его квартиры прошли сначала ФИО, за ним ФИО, поскольку коридор в его квартире примерно 1,5 м шириной, он стоял напротив ФИО, а за ним ФИО, а ФИО и ФИО стояли за дверью в подъезде. Дверь была открытая и они все видели. Тогда у него в квартире был ремонт, и в коридоре не было освещения, но коридор освещался от других помещений и видимость была нормальная. Все обстоятельства происходили в коридоре квартиры. Он у них, то есть у ФИО и ФИО спросил зачем они пришли, на что они ему ответили вдвоем, что пришли из-за произошедшего конфликта с ФИО. Он сразу сказал, чтобы они уходили, при это пояснил, что они все пьяные и что завтра поговорят. ФИО продолжал выяснять причину его поведения по отношению к его жене, выражался нецензурной бранью, ФИО стоял, молчал, однако ФИО его подначивал, а именно ФИО говорил ФИО, чтобы он его ударил, это выглядело, как провокация, он продолжал говорить, чтобы они покинул его квартиру. Они все разговаривали в спокойном тоне, какой-либо агрессии ни с его стороны, ни с их стороны не было. Ни кто ни на кого не кидался, в драку не вступали. Однако в какой-то момент ФИО спросил у него: «И что ты скажешь по всему этому?», на что он ответил, что он, то есть ФИО вообще не имеет ко всему этому никакого отношения, и он ему ничего объяснять не будет, и вновь попросил, чтобы они ушли, и что им нужно говорить на трезвую голову, так как сегодня они все пьяные. В этот момент ФИО стал провоцировать ФИО, предлагая ему ударить его. Тогда он сразу же сказал ФИО, если он замахнется, то ему будет плохо. После этого, в какой-то момент неожиданно для него ФИО кулаком правой рукой замахнулся в его сторону, чтобы нанести ему удар, в этот момент он (ФИО1) левой рукой отбил его (ФИО) правую руку, а своей правой рукой достал нож, который был у него за спиной, и нанес ФИО два удара в область живота снизу вверх, после этого нож откинул в кухню. ФИО после нанесённого им удара ножом, присел на корточки, и сразу же вышел из квартиры. После этого между ними сразу же конфликт прекратился, и они все ушли. Он, находясь в квартире сразу же со своего телефона позвонил в «112» и сообщил о том, что он соседа ударил ножом. Пояснил, что в момент конфликта ни у ФИО, ни у ФИО в руках каких-либо предметов не было. При этом, указал, что он нанес ФИО ножом удар в целях защиты, то есть самообороны от его удара. Убивать ФИО он не хотел, слов угроз в его адрес он не высказывал, а также подумал, что и возможно ФИО также его может побить. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции ППС, которые представились и показали ему свои служебные удостоверения, но он уже фамилии и имена их не помнит. Сотрудникам полиции он рассказал как все было. После этого, сотрудники ППС вызвали других сотрудников. Спустя через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, и изъяли два ножа. Также желает дополнить, что когда они находились в коридоре его квартиры между ним и ФИО расстояние было примерно 1 метра. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия уточнил, что нанес ножом не два удара, а один. Он, 03.03.2023 участвовал при проведении следственного действия осмотр предметов, а именно ножей изъятых 25.06.2022 у него дома <адрес>. В ходе проведения следственного действия он следователю в присутствии его защитника пояснил, что он ножом, который находился в бумажном конверте, находящемся в картонной коробке, нанес телесное повреждение ФИО 25.06.2022 у него дома. Нож, кухонный, состоящий из клинка и рукояти черного цвета, выполненный из полимерного материала черного цвета (том-2 л.д. 107-111, 116-120, 121-123, 135-137).

Указанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил, при этом, указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на факт совершения им инкриминируемого ему преступления, <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО данных им в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 25 июня 2022 года около 01 часа он пришел к ФИО в гости в гараж, рядом с домом, где он проживает. В гараже находились сам ФИО, его сожительница ФИО, и ранее ему знакомые ФИО, ФИО и ФИО1, ФИО, при этом они сидели и распивали спиртные напитки. Спустя через некоторое время ФИО1 и ФИО ушли с гаража. Через некоторое время ФИО и ФИО также куда-то ушли, спустя непродолжительный период времени, они вернулись, с ними была ФИО. ФИО рассказала, что она, спускаясь с лестницы первого подъезда, услышала конфликт между ФИО и ФИО1, из-за чего они ругались, она не поняла, но стала заступаться за ФИО, и тут неожиданно для нее ФИО1 толкнул ее, и она скатилась с лестницы. ФИО сказал, что сейчас он пойдет к ФИО1 и выяснить, в связи с чем, он толкнул ФИО. Он решил сходить с ним. После этого, он, ФИО, ФИО и ФИО пошли к ФИО1. Он не собирался вступать в конфликт со ФИО1, либо лезть в драку, он просто решил сходить с ними за компанию. У них в руках каких-либо предметов не было. Они все тогда были в состоянии среднего алкогольного опьянения, обстоятельства того дня он помнит хорошо. Зашли в подъезд, подошли к квартире ФИО1, после чего он постучал в дверь. Когда они подошли, было около 03 часов 25.06.2022. ФИО1 открыл дверь, они с ФИО зашли в квартиру, ФИО и ФИО остались в подъезде около двери, дверь была открыта. Пояснил, что при входе в квартиру ФИО1 расположен коридор, далее кухня и комната. Коридор в квартире ФИО1 узкий примерно 1,5 метра в ширину, света не было, освещался светом от туалета, но все было видно. При входе в квартиру он стоял спиной к дверному проему, впереди его стоял ФИО1, а за ним ФИО. ФИО спокойным тоном спросил у ФИО1, зачем он толкнул ФИО с лестницы, при этом он молчал и никаких движений не совершал. На заданный вопрос ФИО, ФИО1 почему-то запаниковал, и стал кричать, при этом ничего не смог ответить. Между ФИО и ФИО1 началась словесная ссора, разговаривали они на повышенных тонах. Он в их ссору не лез, но ФИО1 стал его провоцировать, говоря «давай, ударь меня». И тут он разозлился на него, сделав шаг в сторону ФИО1, замахнулся правой рукой, чтобы нанести удар. Пояснил, что наносить ему, то есть ФИО1 удар он не собирался, просто хотел припугнуть, чтобы он успокоился. Ударить он его не смог, так как ФИО1 неожиданно для него, нанес ножом один удар в область живота снизу вверх. От нанесенного удара он сразу же почувствовал резкую, острую боль, и сразу же нагнулся, почувствовал, что пошла кровь, и сразу же развернулся и выбежал из квартиры, при этом он никому ничего не сказал. Они как ему ФИО1 нанес удар ножом не видели, так как это произошло так быстро. В момент нанесения ему удара ножом ФИО1 между ними было расстояние примерно 1 метра. Он вышел на улицу и направился в гараж. Придя туда он рассказал о случившемся ФИО и ФИО, то есть то, что его порезал ножом ФИО1. Они ему вызвали скорую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, оказали первую медицинскую помощь, после чего его увезли в больницу. В больнице его сразу прооперировали, так как у него ножевое ранение с повреждением печени. В больнице он пролежал с 25.06.2022 по 18.07.2022, после чего его выписали. На момент выписки состояние у него было удовлетворительное, и в настоящее время себя чувствует хорошо.

Он не понял, по какой причине ФИО1 ударил его ножом, он просто стоял между ними, и каких-либо высказываний в адрес ФИО1 не допускал, но ФИО1 сам провоцировал его, при этом он даже не заметил у ФИО1 в руке нож, и откуда он появился. ФИО1, он телесные повреждений причинять не собирался. За то, что ФИО1 ему причинил телесное повреждение, он желает привлечь к уголовной ответственности, так как последний перед ним не извинился за свой поступок. При этом указал, что понимает, что если бы он не осуществил замах рукой в сторону подсудимого, то ФИО1 не нанес бы удар ножом, но у него и ФИО каких-либо предметов в руках не было, каких-либо словестных угроз ФИО1, ни в его адрес, ни в адрес ФИО, не высказывал. ФИО1 извинения не приносил, моральный вред не возмещал, в результате полученных травм он проходил около 24 дней (том-1 л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 24.06.2022 в течении вечера они распивали спиртное в гараже, расположенном около их дома <адрес>, совместно с ФИО, ФИО1, ее подругами ФИО и ФИО, а также ФИО. Они с ФИО, ФИО1 и с ФИО проживают все по соседству, знают друг друга долгое время, поддерживают дружеские отношения. В ходе распития спиртных напитков у них ни с кем конфликтов не было, все было спокойно. 25.06.2022 около 01 часа к ним в гараж пришел ранее им знакомый ФИО. С ФИО они знакомы давно, отношения у них с ним нормальные. ФИО с ними стал распивать спиртное. 25.06.2022 около 01 часа ФИО и ФИО1 ушли, а они остались в гараже. После этого 25.06.2022 около 02 часов 00 минут она и ФИО вышли из гаража, чтобы сходить к ней переодеться. ФИО проживает в их доме, но только в первом подъезде на третьем этаже в № квартире. Они с ней переоделись, и вышли из квартиры. Когда они спускалась с лестницы между третьим и вторым этажом они услышали громкие крики между ФИО и ФИО1. Спустившись, она увидела, что ФИО1 выталкивает ФИО из квартиры, при этом выражается в адрес ФИО грубой нецензурной бранью. ФИО не обращая внимания, спустилась вниз, а она вмешалась в конфликт, встала между ФИО1 и ФИО, чтобы заступиться за подругу. ФИО1 размахивал руками, после чего между ними началась потасовка, в ходе которой ФИО1 толкнул ее, и она упала с лестницы, то есть укатилась с одного пролета лестницы, боли какой-либо она не ощутила, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она поднялась, после чего вновь подошла к ФИО1 и спросила, что он творит, на что ей ФИО1 ответил: «Тебе что зубы проредить?», она ответила, что нет, и сказала, что разговаривать он, то есть ФИО1 будет с ее мужем и увела ФИО с подъезда, и они с ней направились к гаражу. Придя в гараж, она рассказала ФИО о произошедшем. ФИО и ФИО решили разобраться, то есть поговорить со ФИО1. После этого, они все вышли из гаража и направились к ФИО1. При этом ФИО был настроен только на разговор, бить и причинять ФИО1 телесные повреждения не собирался, каких-либо предметов на руках парней не было. Придя к дверям квартиры ФИО1, они постучались. ФИО1 им открыл дверь, в коридоре у него было темно. ФИО и ФИО прошли в коридор и стали разговаривать со ФИО1. Разговаривали они спокойно, без какой-либо агрессии, на что ФИО1 в панике отвечал, что он вообще их не трогал. Они с ФИО стояли за дверью, при этом дверь квартиры не закрывали, то есть видели происходящее, в коридоре квартиры ФИО1 стоял напротив ФИО на расстоянии около 1,5 метров, за ФИО стоял ФИО Разговор между ними перешел в грубую нецензурную брань, при этом ФИО изначально молчал, но после ФИО1 стал его провоцировать, говоря «давай, ударь ее», ФИО сделал шаг в его, то есть ФИО1 сторону и тут же ФИО нагнулся, схватился за живот и выбежал из квартиры, после чего она увидела, как ФИО1 сделал правой рукой размах в сторону дверного проема, ведущего в кухню, что-то откинул. После она поняла, что ФИО1 в кухню скинул нож, которым он порезал ФИО. Они ничего не поняли, подумали, что ФИО1 его ударил в область живота. После потасовка шла между ФИО1 и ФИО. ФИО1 начал ногами пинать и выталкивать ФИО из квартиры, а ФИО в ответ ему удары не наносил. Тут она вмешалась и вытащила ФИО из квартиры и захлопнула дверь, а ФИО1 тут же закрыл дверь на замок. После этого они вернулись в гараж и тут обнаружили что у ФИО имеется резанная рана на животе. ФИО пояснил, что это ФИО1 его ударил ножом в ходе конфликта. ФИО, находившийся в гараже сообщил, что уже вызвал скорую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, оказали первую медицинскую помощь ФИО, после чего его забрали в больницу. Затем приехали сотрудники полиции и стали выяснять, что произошло, они им все рассказали. Пояснила, что со ФИО1 она знакома давно, отношения у них хорошие, дружеские, конфликтов у них с ним никогда не было. ФИО1 сам по себе спокойный, общительный и доброжелательный, иногда бывает вспыльчив, но быстро отходит. С ФИО они также знакомы давно, поскольку живут в одном поселке, она работает вместе с его супругой, он худощавого телосложения, ростом около 185 см, может охарактеризовать его как спокойного доброго, общительного. По телосложению, что ФИО1 на тот момент был чуть больше, чем ФИО. ФИО у них худощавого телосложения, а ростом они одинаковы. Она не знает, что случилось со ФИО1 в тот день, и из-за чего он ударил ФИО ножом. До того и после, как ФИО1 нанес удар ножом в область живота ФИО, ни ФИО, ни ФИО ФИО1 телесные повреждения не причиняли, конфликт был словесный (том-1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он сообщил сведения аналогичные показаниям потерпевшего ФИО и ФИО, отраженным в настоящем приговоре (том-1 л.д. 120-123).

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данных каждым из них на стадии предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они сообщили в целом по обстоятельствам произошедшего сведения аналогичные показаниям потерпевшего ФИО и ФИО, отраженным в настоящем приговоре (том-1 л.д. 129-132, 136-138, 149-152).

Как следует из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 01.07.2022 он работает должности инспектора ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску. Ранее он работал полицейским ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску. 24.06.2022 он заступил на суточное дежурство, с ним вместе в тот день дежурил ФИО. В их должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории г. Южно-Сахалинска. В ходе несения службы по охране общественного порядка им 25.06.2022 в 02 часа 20 минут от дежурного УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило сообщение о том, что в с. <адрес> ножевое ранение, и что им необходимо туда выехать. Получив сообщение от дежурного УМВД России по г. Южно-Сахалинску они незамедлительно выехали на вышеуказанный адрес. По приезду в с. <адрес> на адрес указанный им дежурным УМВД России по г. Южно-Сахалинску оказался гаражный кооператив. В одном из гараже находились ранее им незнакомые люди, их было много. Они им представились, показали свои служебные удостоверения, и пояснили, что они приехали по факту ножевого ранения. Находящиеся там люди им пояснили, что потерпевшим является ФИО, и что последнего уже забрали сотрудники скорой помощи, и что гражданин который, причинил ножевое ранение проживает <адрес> Они с ФИО незамедлительно проследовали на указанный гражданами адрес. Пришли в квартиру <адрес>, постучались в дверь. Сначала дверь им не открывали, потом им дверь открыл ранее им незнакомый мужчина, русской национальности. Они ему представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, попросили его им представиться. Он им представился как ФИО1 . Они у ФИО1 спросили, что произошло, на что последний им рассказал, что ранее около 02 часов у него произошел конфликт с соседкой третьего этажа с № квартиры, после гражданка ушла, а он остался дома, через некоторое время, примерно в 02 часа 15 минут, к нему зашли в квартиру неизвестный ему парень в компании с ФИО. В это же время неизвестный парень начал высказывать в его адрес претензий в грубой форме по факту ранее произошедшего конфликта. После этого, он подошел к ФИО, достал нож из-за пазухи, пояснил, что нож был кухонный, черной рукоятью, белым лезвием, и нанес ФИО два удара ножом в область груди и живота. После этого ФИО ушел, а он лег спать дальше на диван. Ими после выяснения данных обстоятельств было доложено дежурному УМВД России по г. Южно-Сахалинску и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы они обеспечивали охрану и сохранность следов на месте совершения преступления. Спустя через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы, и они им рассказали о выясненных ими обстоятельствах и уехали. По приезду им рапортом на имя начальника были доложены обстоятельства произошедшего (том-1 л.д. 133-135).

Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах также подтверждается документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП №, где заявитель простит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.06.2022 нанес ему ножевое ранение в область живота по адресу его проживания в ходе словесного конфликта (том-1 л.д. 34),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2022 согласно которого осмотрена квартира <адрес>, где ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО, с места происшествия изъяты два ножа, следы рук (том-1 л.д. 37-42, 43-47),

- из протокола осмотра места происшествия от 25.06.2022, следует, что осмотрено помещение первого подъезда дома <адрес> где ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО В ходе осмотра были изъяты следы вещества бурого цвета (том-1 л.д. 51-54, 55-56),

- из выводов эксперта, содержащихся в заключении № следует, что ножи, изъятые в ходе ОМП 25.06.2022 по адресу: <данные изъяты>, являются ножами хозяйственно-бытого назначения, к холодному оружию не относятся (том-1 л.д. 160-162),

- согласно заключению эксперта № на представленном марлевом тампоне с веществом, изъятым «25.06.2022 с. <адрес> при осмотре места происшествия в подъезде обнаружены пятна со следами крови человека (том-1 л.д. 172-175),

- из выводов эксперта, содержащихся в заключении № следует, что у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения при обращении в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» 25.06.2022 были выявлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, сквозное колото-резаное ранение печени, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением. Описанные повреждения могли образоваться в результате однократного травмирующего воздействия (удара) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножом), в данную анатомическую область.

В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 6.1.15 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.20008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» все повреждения, применительно к живым лицам, в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию и механизм образования, имеющихся повреждений, исключается возможность их возникновения вследствие падания с высоты собственного роста (том-1 л.д. 185-186),

- на основании выводов эксперта, отраженных в заключении № установлено, что у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения при обращении в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» 25.06.2022 были выявлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, сквозное колото-резаное ранение печени, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением. Описанные повреждения могли образоваться в результате однократного травмирующего воздействия (удара) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножом), в данную анатомическую область. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 6.1.15 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.20008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» все повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию и механизм образования, имеющихся повреждений, исключается возможность их возникновения вследствие падания с высоты собственного роста. (том-1 л.д. 199-202)

- заключением эксперта № определено, что семь следов пальцев рук размерами: 20*12 мм., 26*11 мм., 45*15 мм., 30*15 мм., 60*16 мм., 39*18 мм., 30*14 мм, изъятые на отрезки клейкой ленты скотч и наклеенные на отрезки бумаги 25.06.2022 в ходе осмотра месте происшествия <адрес>, пригодны для идентификации личности (том-1 л.д. 226-228),

- на основании выводов эксперта, отраженным в заключении №- семь следов пальцев рук размерами: 20*12 мм., 26*11 мм., 45*15 мм., 30*15 мм., 60*16 мм., 39*18 мм., 30*14 мм. на отрезках № 1-5, изъятые в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 20*12 мм., 26*11 мм., 45*15 мм., 30*15 мм., 60*16 мм., на отрезках № 1-4 оставлены ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (том-1 л.д. 243-249),

- заключением эксперта № установлено, что на представленном на исследование клинке ножа найдена кровь человека, на рукоятке ножа обнаружены потожировые следы, смешанные с кровью человека. Кровь человека, которая была обнаружена на клинке ножа принадлежит ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, с вероятностью не менее 99,9 (9) 14%, и не происходит от иных лиц (том-2 л.д. 12-20),

- из протокола выемки от 25.01.2023 следует, что у потерпевшего ФИО в служебном кабинете № СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области по адресу: <данные изъяты> изъята спортивная кофта серого цвета (том-2 л.д. 29-32),

- согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении эксперта №, на кофте, изъятой в ходе производства выемки 25.01.2023 года у потерпевшего ФИО имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как клинком ножом, изъятым в ходе ОМП от 25.06.2022 года по адресу: <данные изъяты>, так и любым предметом, с аналогичным конструктивно-размерными характеристиками (том-2 л.д. 42-46),

- из протокола осмотра предметов от 22.02.2023 следует, что осмотрена спортивная кофта, изъятая 25.01.2023 на основании постановления о производстве выемки у потерпевшего ФИО в служебном кабинете № СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области по адресу: <данные изъяты> изъята спортивная кофта серого цвета, которая признана в качестве вещественного доказательства по делу и приобщена в указанном качестве к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле (том-2 л.д. 51-53, 54-55, 56).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты>, содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО1, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, а также в связи с тем, что потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает их достоверными в части установленных судом обстоятельств дела, так как в противоречии с указанными выше доказательствами по делу таковые не находятся.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что при описанных выше обстоятельствах, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, заранее взял в правую руку нож, и, используя данный нож в качестве оружия, стоя лицом напротив ФИО, нанес ему не менее одного удара ножом в область живота, отчего ФИО испытал физическую боль, и получил телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, сквозного колото-резаного ранения печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО с очевидностью свидетельствует орудие преступления – нож, а также механизм и локализация причиненных телесных повреждений.

ФИО1 не мог не осознавать, что в результате его действий будет причинен именно тяжкий вред здоровью потерпевшему и желал наступления именно таких последствий.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Проанализировав вышеприведенные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а реализовал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что до совершения преступления, во время и после его совершения действия ФИО1 носили осознанный характер, что свидетельствует о его нормальном психическом восприятии и, следовательно, о психической полноценности, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесное повреждение потерпевшему причинено ножом.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, последний позвонил в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, в дальнейшем добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, рассказав как именно и при каких обстоятельствах нанес удар ножом потерпевшему, в связи с чем, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное сообщение в дежурную часть, поступившее от ФИО1 и объяснения признает по инкриминированному ФИО1 преступлению, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на досудебной стадии подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, которые ранее не были известны органу предварительного расследования.

Кроме того, с учётом установленных в судебном заседании фактических данных и мнения сторон, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившихся в осуществлении ФИО замаха рукой в адрес подсудимого, с целью угрозы применения в отношении последнего физической силы непосредственно перед совершением преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает также признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя – суд не усматривает, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, алкоголь не повлиял на совершение им преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 не судим, данным приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления, направленного против личности, принимает во внимание то, что он <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из данных о личности подсудимого, которые носят в целом посредственный характер, его раскаяние в содеянном, учитывая то, что он <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое, будет соразмерно содеянному им преступлению, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные о его личности, не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить ФИО1 категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кудрявцева А.В. за защиту прав и интересов ФИО1 на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 07.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-спортивная кофта серого цвета, изъятая 25.01.2023 на основании постановления о производстве выемки у потерпевшего ФИО в служебном кабинете № СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области по адресу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, нож и бумажную подложку, с образцами крови ФИО, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кудрявцева А.В. за защиту подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> взыскать со ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова