Решение по делу № 2-3457/2025 от 15.04.2025

УИД: 52RS0001-02-2025-001685-90

Дело № 2-3457/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями, указав, что истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] Собственником 1/3 доли квартиры является ответчик.

Согласно справки ООО «Жилсервис [Номер]» в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, мать истца [ФИО 2], его сестра ФИО2, дочь племянника [ФИО 1]

Фактически проживают в квартире: мать истца [ФИО 2] и ответчик ФИО2

Общая площадь жилого помещения составляет 56,1 кв.м.. Из них: жилая площадь – 37,98 кв.м. Состоит из трех комнат площадью 17,98 кв.м., 12.57 кв.м., 7.43 кв.м. соответственно: ванная комната – 2,3 кв.м., туалет – 1,86 кв.м., кухня – 8,1 кв.м., прохожая – 5,86 к.в.м.

На основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17.11.2022, вступившего в законную силу 20.12.2022 года, лицевые счета истца и ответчика разделены. В лицевой счет истца включена мать – [ФИО 2]

До настоящего времени сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: ответчик пользуется двумя смежными комнатами площадью 17,98 кв.м. и 7,43 кв.м., в изолированной комнате площадью 12,57 кв.м. проживает мать истца, инвалид 1 группы [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, по состоянию здоровья требующая круглосуточного ухода. Истец единолично осуществляющий уход за матерью, фактически лишен возможности пользоваться своей долей имущества, проживать в квартире. Прохожая, туалет, ванная комната и кухня находятся в совместном пользовании истца и ответчика.

На основании изложенного истец просит: определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенной по адресу: [Адрес]

- балкон и комнаты, площадью 17,98 кв.м. и площадью 7,43 кв.м. поступают во владение и пользование истца ;

- комната, площадью 12,57 кв.м. поступают во владение и пользовании ответчика;

- прихожую, туалет, ванную комнату и кухню оставить в совместном пользовании истца и ответчика. Обязать ответчика освободить комнаты, площадью 17,98 кв.м. и 7,43 кв.м. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Лица, участвующие в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, вместе с тем, из смысла ст. 247 ГК РФ следует, что суд обязан решить вопрос о порядке пользования общим имуществом участников долевой собственности и установить этот порядок своим решением, следует также, что выделяемое в пользование помещение не всегда может точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: [Адрес].(л.д.27-28)

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно плану жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], указанное жилое помещение состоит из трех комнат, имеет общую площадь 56,1 кв.м., из которой жилая площадь составляет 37,98 кв.м., комнаты по 17,98 кв.м., 12,57 кв.м. и 7,43 кв.м.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: ответчик пользуется двумя смежными комнатами площадью 17,98 кв.м. и 7,43 кв.м., в изолированной комнате площадью 12,57 кв.м. проживает мать истца, инвалид 1 группы [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, по состоянию здоровья требующая круглосуточного ухода. Истец единолично осуществляющий уход за матерью. Прохожая, туалет, ванная комната и кухня находятся в совместном пользовании истца и ответчика.

Истец, как сособственник жилого помещения, вправе пользоваться спорной квартирой, наравне с другими собственниками, и данное право не может быть ограничено.

Требование о возложении на ответчика обязанности по нечинению препятствий в пользовании истцом спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес], и передаче истцу в пользование жилых комнат площадью 17,98 кв.м. и 7,43 кв.м., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: [Адрес] представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., состоящую из трех комнат 17,98кв.м., 12,57 кв.м. и 7,43 кв.м., а также мест общего пользования: прихожая, ванная комната, туалет, кухня.

Судом также учитывается, что в спорном жилом помещении проживает мать истца, инвалид 1 группы [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения. По состоянию здоровья требующая круглосуточного ухода. Из искового заявления следует, что истец ФИО1 единолично осуществляющий уход за матерью.

Следовательно, на истцов, как на собственника по 2/3 доли жилого помещения приходится 25,32 кв.м. жилой площади (37,98 кв.м.* 2/3), а на долю ФИО2, как собственника также приходится 12,66 кв.м.(37,98кв.м.*1/3)

Установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто согласие о порядке пользования квартирой. Установлено, что в квартире по адресу: [Адрес] не имеется комнат, которые бы точно соответствовали долям сторон в праве собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" предусматривает, что имущество, выделенное в пользование участнику, может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

По смыслу закона, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его.

Суд, оценив доводы искового заявления и установленные по делу обстоятельства, находит возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес], по предложенному истцом варианту: выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 17,98 кв.м. и 7,43 кв.м., ФИО2 – жилую комнату 12,57 кв.м. оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования: прихожую, санузел, ванную комнату, кухню.

При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, а также характер взаимоотношений сторон. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что данный порядок нарушает права участников долевой собственности, поскольку согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ с сособственника, которому передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, по требованию остального собственника может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к ФИО2 (паспорт [Номер]) об определении порядка пользования жилым помещении, устранении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес]

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес]: выделить в пользование ФИО1 балкон и жилые комнаты площадью 17,98 кв.м. и 7,43 кв.м., ФИО2 – жилую комнату площадью 12,57 кв.м.; места общего пользования квартиры, включая прихожую, санузел, ванную комнату, кухню оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО2 освободить комнаты площадью 17,98 кв.м. и 7,43 кв.м. в жилом помещении по адресу: [Адрес], для пользовании их ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2025 года.