Дело № 2-4572/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003803-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Великого Новгорода, Администрации Панковского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» и А.Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта. А.Н.В. исполняла обязательства по кредитному договору не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 326 013 руб. 14 коп., из которых: 179 910 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность; 145 553 руб. 08 коп. – просроченные проценты; 550 руб. 00 коп. – комиссии/штрафы по безнадежным ссудам. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. умерла. В настоящее время задолженность не погашена.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, нотариус ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в ЗАО «Москомприватбанк» от А.Н.В. заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» и А.Н.В. заключен договор (эмиссионный контракт) №, по условиям которого ЗАО «Москомприватбанк» выдал А.Н.В. кредитную карту.

Кредитное досье утрачено.

Из условий кредитования следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Москомприватбанк» изменило наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ Банк переименован в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. умерла, <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, следует, что наследники умершей А.Н.В. – Илатовский .В. (сын), ФИО1 (дочь) отказались от принятия наследства в установленный шестимесячный срок.

Из материалов дела также следует, что со смертью А.Н.В. открылось наследство в виде денежных средств на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк России счет № в размере 77 руб. 08 коп.

Иного движимого и недвижимого имущества не установлено.

Согласно сведений АСБ, А.Н.В. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по адресу: <адрес> Жилое помещение – комната в трехкомнатной коммунальной квартире, была предоставлена А.Н.В. на основании договора найма служебного помещения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, в том числе документальных, того, что ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти А.Н.В. истцом суду не представлено, следовательно имущество, оставшееся после смерти А.Н.В., является выморочным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследников, принявшим наследство в установленном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, имущество, оставшееся после смерти А.Н.В., является выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также - Постановление Пленума), при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя.

В связи с изложенным, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях должно отвечать по долгам наследодателя А.Н.В.

Учитывая стоимость наследственного имущества А.Н.В., принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк России счет № на имя А.Н.В.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Привлечение по делу в качестве ответчика МТУ Росимущества, с имеющимися у указанного лица полномочий в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этими ответчиками.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 77 руб. 08 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк России счет № на имя А.Н.В..

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в остальной части, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, которое должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Костяева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.