2-825/25

21RS0025-01-2024-007200-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ним и турагентом ООО «Интурком Групп» был заключен договор о реализации туристического продукта. Цена договора составила 172 569 руб. Вылет по туру должен был состояться ДАТАг. Однако при прохождении регистрации в аэропорту у него ухудшилось состояние здоровья, он был доставлен в больницу, где проходил лечение по ДАТАг. По его претензии о возврате стоимости тура деньги ему не возвращены. Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика денежные средства в размере 172 569 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., наложить на ответчика штраф.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и показал, что был заказан тур в Шри Ланку. Он полностью оплатил туристические услуги в размере 172 569 руб. Однако тур не состоялся из-за его болезни. Ни туроператор, ни турагент денежные средства не вернули. Просит удовлетворить все заявленные требования.

3-е лицо на стороне истца ФИО2 иск поддержала и дала аналогичные показания. Дополнительно показала, что она сама не выехала в Шри Ланку в виду этических причин, первые 3 дни она находилась в больнице, передавала вещи ФИО1 в больницу, беспокоилась за его здоровье.

Представитель ответчика, ООО «ТТ-Трэвел», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признают.

Представитель ответчика ООО «Интурком Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признают.

3-е лицо на стороне ответчика ООО «Интурком», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение истца, 3-его лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом ФИО1 и ООО «Интурком Групп» ДАТАг. был заключен договор о реализации туристического продукта НОМЕР, согласно которому турагент за вознаграждение принял на себя обязанность по подбору, приобретению туристического продукта, сформированного туроператором, а потребитель обязуется принять и оплатить его. В туристический продукт входили следующие условия:

срок поездки- с ДАТАг. по ДАТАг.

страна пребывания: ФИО3,

города посещения: Маталла,

гостиница «Ritаs hotel 3*»,

транспорт: авиаперелет по маршруту Москва-Маталла-Москва

групповой трансфер,

медицинская страховка,

стоимость- 172 569 руб.

Истец полностью оплатил стоимость туристических услуг ООО «Интурком Групп» в размере 172 569 руб., что подтверждается банковским чеком от ДАТА.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В приложении НОМЕР к договору от ДАТА. туроператором указан ООО «ТТ-Трэвел».

Из письменных отзывов на исковое заявление ООО «Интурком Групп» и ООО «ТТ-Трэвел» следует, что спорный тур продукт был забронирован и оплачен ООО «ТТ-Трэвел».

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о защите прав потребителя является ООО «ТТ-Трэвел».

Далее, рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

Самим истцом основанием иска указаны положения ст. 782 ГК РФ.

Под основанием иска судом понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждении исковых требований к ответчику. В основании иска входят юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В силу п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из искового заявления и объяснения истца в судебном заседании следует, что ФИО1 требование о защите прав потребителей основано на положении ст. 782 ГК РФ. Иных оснований иска (предоставление услуг ненадлежащего качества, предоставление не полной и недостоверной информации и т.д.) суду заявлено не было. Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в ст.32 Закона о защите прав потребителей, где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Вместе с тем, судом установлено, что из общей стоимости тура в 172 569 руб. (заявка НОМЕР), оплаченных по банковскому чеку от ДАТАг., ООО «Интурком Групп» перечислил туроператору ООО «ТТ-Трэвел» стоимость тура в размере 154 814 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. В этом случае ООО «Интурком Групп» удержал из стоимости тура агентское вознаграждение, что соответствует разделу 5 субагентского договора НОМЕР о реализации туристического продукта с ООО «Интурком Групп».

Таким образом, общая стоимость тура, перечисленная туроператору, составила 154 814 руб. В указанную стоимость тура входили следующие услуги: проживание в отеле Ritаs hotel 3* 10 дней, авиаперелет Москва-Маттала- Москва, трансфер, медицинская страховка.

ДАТАг. туроператор ООО «ТТ-Трэвел» перечислил туроператору Fun and Sun Tourism LLC (Dubai UAE) денежную сумму за туристические услуги по заявке НОМЕР в размере 1 654 долларов США, что подтверждается договором на оказание услуг НОМЕР. от ДАТАг. с Fun and Sun Tourism LLC, счетом на оплату НОМЕР и заявлением на перевод НОМЕР от ДАТАг. от ООО «ТТ-Трэвел» в Fun and Sun Tourism LLC с отметкой АО «Денизбанк Москва» об исполнении перевода.

ДАТАг. ФИО1 обратился к ответчикам с заявлением об аннуляции тура, расторжении договора и возврате денег. При этом суд учитывает, что к моменту отказа от договора ФИО1 туроператор уже приступил к исполнению договора о реализации туристических услуг, авиаперелет Москва-Маттала уже состоялся.

ДАТАг. ООО «ТТ-Трэвел» обратился с письменным заявлением в Fun and Sun Tourism LLC (Dubai UAE) о возможности возврата денежных средств по аннулированной заявке НОМЕР.

ДАТАг. Fun and Sun Tourism LLC (Dubai UAE) в ответе ООО «ТТ-Трэвел» указал, что из платежа по счету НОМЕР от ДАТА. общая стоимость бронирования НОМЕР (KARTASHEV ALEKSANDR + 1) ДАТА- ДАТА составила 1 654 USD. В связи с тем, что средства размещения по заявке бронирования НОМЕР имеет индивидуальные характеристики (наименования отеля Ritаs hotel 3*, количество человек, проживающих в номере, точные даты проживания), у поставщика отсутствовала техническая возможность предоставить данное размещение иным лицам. Предложил вернуть 9 долларов.

Таким образом, после отказа ФИО1 от туристических услуг фактически понесенные расходы туроператора составили 153 972 руб. или 1 654 долларов США.

На момент рассмотрения спора 9 долларов США или 842 руб. истцу не возвращены, что подтверждено представителем ответчика ООО «Интурком Групп» в заявлении от ДАТА., потому суд взыскивает с ООО «ТТ-Трэвел» в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 842 руб.

Доводы истца о том, что тур был аннулирован ввиду болезни, не могут быть расценены судом как основания для полного удовлетворения иска.

Как уже указано судом выше, туроператором ООО "ТТ-Трэвел" на дату отказа от договора ФИО1 уже были понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по туристическому продукту. При этом, турист не смог воспользоваться турпродуктом не по вине туроператора, а сумма фактически понесенных расходов туроператора, связанная с организацией тура составила практически его полную стоимость (1 654 долларов США).

Не может суд не учитывать и данные выписного эпикриза РЭМД Стационара Московской области НОМЕР. Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 поступил в медицинское учреждение ДАТАг. (то есть в день вылета из аэропорта Жуковский). Ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>. В анамнезе заболевания указано, что в ДАТА. выявлен впервые возникший <данные изъяты>.

Из объяснения ФИО6 (второго туриста) в судебном заседании следует, что ее отказ от тура связан с этическими мотивами, ее желанием помочь ФИО1 в восстановлении здоровья.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца при отказе в возврате части уплаченной по договору денежной суммы.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, но в то же время требования разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда с ответчика, ООО «ТТ-Трэвел», подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. В виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, суд взыскивает штраф в пользу ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора от ДАТАг.

По смыслу ст. 310 п.1,2, ст. 450 п.4, ст. 450.1 п.1,2,4 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В частности право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг потребителю предоставлен в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В такой ситуации данное право может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В этом случае договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ввиду этого расторжения договоров с ответчиком истцу не требовалось, достаточно было отказаться от договора (заявление от ДАТАг.), в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении этой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченную по договору о реализации туристического продукта НОМЕР от ДАТА. денежную сумму в размере 842 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф- 921 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Интурком Групп» о расторжении договора о реализации туристического продукта НОМЕР от ДАТАг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.