КОПИЯ

<№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 13 мая 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Шведовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 768/2025 по иску ООО ПКО «ВИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ВИВ» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере: основной долг – 13 528,00 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> – 78 279,11 руб., проценты на сумму основного долга 13528 руб. из расчета ... % годовых, начиная с <Дата> по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета ...% годовых от суммы займа, за период с <Дата> по 18.12.2024г. - 4165,88 руб., договорную неустойку, из расчета ...% годовых от суммы займа, начиная с <Дата> по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате услуг представителя – 16 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <Дата> между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил денежные средства в размере 13 528,00 руб., сроком возврата до <Дата>, а ФИО1 обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за их использование в размере ...%. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа установлена в размере ...% процентов годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии <№> от <Дата> банк переуступил право требования задолженности ООО ПКО «ВИВ».

Судебный приказ <№> от <Дата> о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от <Дата>.

Представитель истца ООО ПКО «ВИВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МФК "ЦФП" (ПАО) в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил денежные средства в размере 13 528,00 руб., сроком возврата до <Дата>, ФИО1 обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за их использование в размере ...%. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа установлена в размере ...% процентов годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Однако, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора цессии <№> от <Дата> банк переуступил право требования задолженности МФК "ЦФП" (ПАО).

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашения кредита за ответчиком числится задолженность. Задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> не погашена.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате, по кредитному договору № <№> за период с <Дата> по <Дата> составляет: задолженность по просроченному основному долгу – 13 528,00 руб.; сумма процентов в размере: 13 528,00 руб. (основной долг) * ... % (процентная ставка, годовых) * 592 (количество дней просрочки за период с 06.05.2023г. по 18.12.2024г.) = 78279,11 руб. (итого сумма процентов по договору); неустойка в размере: с <Дата> по 18.12.2024г.: 13 528,00 руб. (основной долг) * ...% (процентная ставка, годовых) * 562 (количество дней просрочки за период с 05.06.2023г. по 18.12.2024г.) = 4 165,88 руб. (итого сумма неустойки по договору).

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ранее 02.08.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировым судьей судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <Дата> с ФИО1 в размере 76 283,64 руб., который отменен определением от 16.10.2024 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «ВИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВИВ» задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере: основной долг – 13 528,00 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> – 78 279,11 руб., проценты на сумму основного долга 13528 руб. из расчета ... % годовых, начиная с <Дата> по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета ...% годовых от суммы займа, за период с <Дата> по 18.12.2024г. - 4165,88 руб., договорную неустойку, из расчета ...% годовых от суммы займа, начиная с <Дата> по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате услуг представителя – 16 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

Подлинный документ подшит в дело № 2-768/2025 (уникальный идентификатор дела <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.