Дело № 2-455/2025 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при помощнике судьи Седовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2016 года, образовавшейся за период с 22 января 2017 года по 27 июня 2017 2017 года включительно, в общей сумме 83573 рублей 93 копеек. В обоснование иска указано, что 19 мая 2016 года между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. 29 сентября 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо - АО «ТБанк» в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, что 19 мая 2016 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.
Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику кредитную карту с лимитом. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, допустил нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из договора уступки прав (требований) (цессии) от 29 сентября 2020 года к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» от АО «Тинькофф банк» перешло право (требование) задолженности к ответчику по указанному кредитному договору.
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права.
Таким образом, на основании указанных выше документов право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ответчиком, перешло к ООО «ПКО Феникс», что не противоречит ст. 384 ГК РФ, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик, поставив свою с подпись в предложении о заключении договоров на предоставление кредита, а согласие на передачу банком третьим лицам всех прав и обязанностей по кредитному договору без своего согласия.
По представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 22 января 2017 года по 27 июня 2017 года включительно составляет 83573 рублей 93 копеек.
Вместе с тем, в материалах дела подписанного кредитного договора, на основании которого выдавался кредит, не имеется, что препятствует установлению условий о порядке и сроке возврата суммы основного долга, начислении процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и других платежей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 21 августа 2023 года по заявлению ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 11 марта 2024 года отменен указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика.
Ответчиком в суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из выписки по счету, последняя операция по счету у ФИО1 была 02 августа 2017 года. По расчету долга следует, что по состоянию на 17 июня 2017 года долг по кредиту составил 82535 рублей 89 копеек. Ко взысканию предъявлена сумма в размере 83573 рублей 93 копеек за период с 22 января 2017 года по 27 июня 2017 года включительно.
Следовательно, долг по кредиту у ответчика имел место 27 июня 2017 года, о чем было известно надлежащим образом кредитору.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца истек 27 июня 2020 года, тогда как исковое заявление подано в суд 27 декабря 2024 года, то есть, с очевидным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отсутствием кредитного договора иных сроков возврата долга установить невозможно.
Заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено мировому судье также с очевидным пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова