Дело № 2-3967/2023
УИД 74RS0031-01-2023-004103-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях ООО «Траст» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 84 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 79 138,12 руб. <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 79 138,12 руб., судебные расходы (л.д. 3-4,71-72).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д. 1).
Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 84), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/,72).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 86), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменные возражения (л.д. 77-79), в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо АО «Альфа-Банк» извещены надлежащим образом (л.д. 84), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 84 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дара расчета минимального платежа <дата обезличена> число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 час. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода (л.д. 30-32,33-35,36).
Пункт 12 индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусматривает начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемых за каждый день просрочки.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора (л.д. 12-29).
Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Альфа-Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО на АО.
Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 12-29).
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования <номер обезличен>, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Траст» право требования по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 37-41,42).
Из расчета задолженности по уточненным требованиям (л.д. 74) следует, что задолженность ответчика по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет: 68 503,63 руб. – основной долг, 46 205,47 руб. – проценты, 988,78 руб. – неустойка.
Как следует из приложения к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, к ООО «Траст» перешли права требования к ФИО1 по спорному договору кредита: 68 503,63 руб. – основной долг, 9 645,71 руб. – проценты, 988,78 руб. – неустойка, 1 287,07 руб. – государственная пошлина (л.д. 42).
Таким образом, с учетом размера переданных прав, предела заявленных требований, задолженность ответчика составила 79 138,12 руб., в том числе:
- основной долг – 68 503,63 руб.;
- проценты – 9 645,71 руб.;
- неустойка – 988,78 руб.
Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора.
Ответчиком возражений относительно расчета задолженности, контррасчет не представлены.
Вместе с тем, в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.
Пункт 12 индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусматривает начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемых за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых.
Данное условие кредитного договора противоречит п.21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем является ничтожным на основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых), поскольку по условиям договора кредита и, исходя из расчета задолженности, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Судом произведен следующий расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку в указанный период начисления неустойки, согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом также начислялись.
Неустойка за несвоевременную уплату процентов составила:
- 68 503,63 руб. х 5% + 2 224,89 руб. х 20% : 366 х 29 дн. = 89,54 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);
- 68 503,63 руб. х 5% + 2 378,33 руб. х 20% : 366 х 31 дн. = 98,31 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);
- 68 503,63 руб. х 5% + 1 138,77 руб. х 20% : 366 х 30 дн. = 74,82 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).
Итого: 262,67 руб.
Согласно расчету истца неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила: 508,10 руб. (106,18 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>); 102,76 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>); 106,18 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>); 106,18 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>); 86,80 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).
Таким образом, задолженность ответчика составила 78 920,11 руб., в том числе:
- основной долг – 68 503,63 руб.;
- проценты – 9 645,71 руб.;
- неустойка – 770, 77 руб. (262,67 + 508,10 руб.).
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
АО «Альфа-Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору кредита.
Заявление направлено в суд <дата обезличена> (л.д. 62-63,64-65). В отношении ответчика <дата обезличена> вынесен судебный приказ (л.д. 66), который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 67-68, 68/оборот/-69).
Подача заявления о вынесении судебного приказа <дата обезличена> в соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прервало течение срока исковой давности.
Период судебной защиты с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата отмены судебного приказа), на который было прервано течение срока исковой давности, составил 5 лет 2 месяца 6 дней.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 48), т.е. по истечении 8 месяцев 3 дней после отмены судебного приказа.
Срок исковой давности составляет 3 года, который за вычетом 8 месяцев 3 дней составит 2 года 3 месяца 27 дней.
<дата обезличена> – 2 года 3 месяца 27 дней = <дата обезличена>.
Последний платеж ответчиком внесен <дата обезличена> (л.д. 12-29).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредита, с учетом перерыва течения такого срока, ООО «Траст» не пропущен.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 78 920,11 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 218,01 руб. (988,78 руб. – 770, 77 руб.) истцу следует отказать.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При заявленной Банком цене иска в размере 79 138,12 руб., размер государственной пошлины составил 2 574,14 руб., уплачено (л.д. 5). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 78 920,11 руб. (99,72%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2 566,93 руб. (2 574,14 руб. х 99,72%).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Траст» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 78 920,11 руб., в том числе:
- основной долг – 68 503,63 руб.;
- проценты – 9 645,71 руб.;
- неустойка – 770, 77 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566,93 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 81 487,04 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 218,01 руб. ООО «Траст» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.