Дело № 2-1940/2022
УИД 43RS0017-01-2022-002910-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 22 ноября 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 26.08.2019 договора потребительского кредита №*** выдало кредитный лимит ФИО1 в сумме 91000 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых. ФИО1 не исполнят надлежащим образом условия кредитного договора. Банком было направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 26.09.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 26.08.2019 в сумме 94042,81 руб., в том числе, основной долг – 79409,53 руб., проценты – 14633,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3021,28 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, которая вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 и п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как предусмотрено п.2 ст.6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 26.08.2019 кредитного договора №*** выдало ФИО1 на цели личного потребления кредит в сумме 91 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. По условиям договора, заемщик ФИО1 обязалась внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2405,88 руб. в платежную дату 27 число каждого месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п.1,2,4,6,11,17 индивидуальных условий договора).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета заемщика. Однако ФИО1 нарушала условия по внесению платежей, определенные условиями договора, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями.
В адрес ответчика истец направлял требование (претензию) от 15.07.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок не позднее 14.08.2022, однако требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Определением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района от 08.12.2021 на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ №*** от 23.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от 26.08.2019, а также расходов по оплате госпошлины.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 26.09.2022 составляет 94042,81 руб., в том числе, основной долг – 79409,53 руб., проценты – 14633,28 руб.
Представленный расчет соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалах дела не имеется.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 26.08.2019, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в размере 94042,81 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3021,28 руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт *** в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 26.08.2019 по состоянию на 26.09.2022 в размере 94 042,81 руб., в том числе, основной долг – 79 409,53 руб., проценты – 14 633,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021,28 руб.
Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.
Решение28.11.2022