УИД35RS0001-02-2023-001128-20
Дело № 2-3765/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Перфильевой А.Н.,
с участием:
представителя истца У.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Й. о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и Й. о взыскании ущерба от ДТП, по измененным исковым требованиям просит суд взыскать со страховщика стоимость восстановительного ремонта в размере 172 500 рублей, штраф по закону об ОСАГО, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 804 руб.01 коп.; взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 191 900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 793 рубля, расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ; его представитель по доверенности У. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил о том, что автомобиль потерпевшего не отремонтирован.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 предъявленные исковые требования о возмещении вреда в размере 191 900 рублей и судебные расходы признал.
Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Лада государственный регистрационный знак № и автомобиля Geely государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении был признан ФИО1, что ответчиками не оспаривается.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие», куда ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, просил об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.
Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему перечислено страховое возмещение в размере 227 500 рублей (225 000 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 2500 рублей оплата услуг эвакуатора).
Заявление потерпевшего об организации и оплате восстановительного ремонта, выплате неустойки оставлено страховщиком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему отказано в удовлетворении требований об организации и оплате восстановительного ремонта, взыскании неустойки.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховщиком не представлено.
В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в экспертном заключении ИП Ц. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 400 рублей с учетом рыночных цен и в размере 451 500 рублей в соответствии с Единой методикой… без учета износа.
Указанное заключение сторонами не оспорено.
Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 400 000 рублей.
Со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 172 500 рублей (400000-227500).
Как следует из разъяснения, данного в пункте 76 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 86 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Таким образом, с учетом того, что последний день срока выплаты страхового возмещения пришелся на выходной день, страховщик должен выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней).
За указанный период неустойка составит 193 200 рублей (172500х1,12).
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.
Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (172500/2).
В силу статьи 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей и 402 руб.01 коп. почтовые расходы в связи с направлением страховщику претензии (л.д.25).
Почтовые расходы в размере 402 рубля в связи с направлением страховщику очередного заявления об организации и проведении восстановительного ремонта (л.д.21) удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к судебным издержкам, так как не связаны с обязательным досудебным порядком урегулирования спора.
В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 1072 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.
С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 191 900 рублей возмещение вреда, а также 26 038 рублей судебные расходы, которые указанный ответчик признал. Судебные расходы состоят из расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходов на оценку 6000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 5038 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3755 рублей (разница между уплаченной государственной пошлиной в размере 8793 рубля и взысканной с ФИО1 суммой 5038 рублей).
Всего со страховщика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 157 руб.01 коп. (6000+402,01+3755).
В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Исковые требования к страховщику удовлетворены на сумму 365 700 рублей по требованиям, подлежащим оценке, государственная пошлина пропорционально указанной сумме составит 6857 рублей, из которых 3755 рублей в бюджет уплатил истец. Со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3102 рубля по требованиям, подлежащим оценке, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» < > в пользу ФИО2 (< >) 467 107 руб.01 коп., в том числе 172 500 рублей страховое возмещение, 193 200 рублей неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 10 157 руб.01 коп. судебные расходы, 86 250 рублей штраф.
Взыскать с ФИО1 овича (< >) в пользу ФИО2 217 938 рублей, в том числе 191 900 рублей возмещение вреда, 26 038 рублей судебные расходы.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет государственную пошлину в размере 3402 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.