РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Макляк М.А.,

при секретаре Кустовой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3304/22 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные простоем трамваев, в размере 63955 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 66 копеек, мотивируя требования тем, что 21.10.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла задержка движения маршрутов трамваев №27 и №30, что повлекло для истца причинение убытков в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности ФИО2 не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2019 в 22 часа 44 минуты по адресу: Москва, ул. Клары ФИО3, д.29, – ответчик ФИО1, управляя автомобилем Хендай, регистрационный знак ТС, нарушил требования ПДД РФ, что привело к выезду на трамвайные пути, тем самым создав задержку движения трамваев.

Из схемы происшествия следует, что на трамвайных путях застрял автомобиль Хендай, регистрационный знак ТС, в результате чего, задерживалось движение трамваев.

Согласно представленному расчету, вследствие задержки трамваев маршрутов №27 и №30 убыток составил 63955 рублей 46 копеек.

Ответчик свою вину не оспаривал, несогласия с размером ущерба не высказал.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства размера причиненного убытка с описанием количества трамваев, маршрута, времени простоя в результате нахождения на трамвайных путях транспортного средства, принадлежащего ответчику, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о размере причиненного убытка.

Ответчик в нарушении ст.ст.56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, опровергающих основания или предмет иска, а также документы, которые опровергали бы доводы истца.

Условия для удовлетворения требования о взыскании убытков, то есть факт их причинения, документально подтвержденный размер убытка и наличие причинно-следственной связи между понесенным убытками и нарушением, материалами дела установлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего не возместил причиненные убытки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 66 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» сумму ущерба, причиненного простоем трамваев, в размере 63955 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2118 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года.