Дело № 2-1055/2025

УИД 24RS0033-01-2025-000357-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 22 мая 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2023 г. между ООО МФК «Экофинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 9038457010, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 50000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. 25 декабря 2023 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Банком заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 11-2023/УП, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 20 апреля 2023 г. по 25 декабря 2023 г. составляет 79647 руб., в том числе по основному долгу 37881 руб., проценты за пользование займом 23950 руб., проценты за пользование просроченным займом 17816 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 79647 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель Банка ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ООО «Витакон» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «Экофинанс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2023 г. между кредитором ООО МФК «Экофинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 9038457010, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 50000 руб. под 365 % годовых на срок до 5 октября 2023 г.

Учитывая указанные выше размер процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование им производятся заемщиком путем внесения 12 аннуитетных платежей в размере 8834 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 8827 руб., согласно графику платежей.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 20 апреля 2023 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «Экофинанс».

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету кредитора задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 25 декабря 2023 г. составила 79647 руб., в том числе по основному долгу 37881 руб., проценты за пользование займом 23950 руб., проценты за пользование просроченным займом 17816 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик дала согласие на уступку третьим лицам права (требования) по договору потребительского займа.

25 декабря 2023 г. между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор № 11-2023/УП возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в сумме 79647 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 октября 2024 г. отменен судебный приказ от 22 марта 2024 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору потребительского займа в сумме 79647 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1295 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 79647 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 648144 от 21 февраля 2024 г. и № 16573 от 28 января 2025 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 20 апреля 2023 г. № 9038457010 в размере 79647 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 83647 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2025 г.

Судья А.А. Ефимов