Дело № 2-2900/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Транзит-ДВ» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого, прости взыскать ООО «Транзит-ДВ» премию в размере 1 229 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика направил в адрес суда письменные отзыв на иск, ходатайствовал о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи, в чем судом было отказано. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №29-04/21, в соответствии с которым истец принят в ООО «Транзит-ДВ» на должность капитана СДС «Колгуев». Договор является срочным. Срок действия договора исчисляется с даты его подписания и действует до окончания промыслового рейса и возвращения суда в порт, но в любом случае до момента передачи Работником всей служебной документации и подотчета своего заведования вновь прибывшему на его замету работнику. Условия оплаты труда установлено п.3 трудового договора. Трудовой договор прекращено 14.11.2021 приказом №120 в соответствии с п.3 ч.1 ст.177 ТК РФ.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст.191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с разделом 4 трудового договора, по окончании рейса, полной реализации произведенной продукции и итогам инвентаризации – Судовладелец вправе выплатить Работнику единовременную (разовую) денежную премию. Премия является мерой поощрения за добросовестный и эффективный труд. Порядок расчета и выплаты премии определен в п.п. 4.4 и –4.6.4 трудового договора.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, за период исполнения трудовых обязанностей дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины истцом допущено не было, досрочно трудовой договор с работником не расторгнут, иных оснований для невыплаты премии работнику трудовым договором не предусмотрено. По приходу из рейса представителями Владивостокского филиала ООО «Транзит-ДВ» показали ему ведомость о начислении причиняющихся ему денежных средств в размере 1 229 000 рублей, однако данная сумма выплачена не была. Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, другие работники (капитаны судов), находившиеся одновременно с истцом на промысле, получили данное вознаграждение в полном размере. Судно под управлением истца по итогам промысла и объема выполненной рыбопродукции заняло второе место в компании и выполнило вылов в установленном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать, применительно к делам по искам работника, истцы – работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства, существенные для разрешения указанной категории споров, надлежит доказать или опровергнуть работодателю – ответчику по делу.

По мнению суда, указанные истцом обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доводы о том, что премия не входит в систему оплаты труда работодателя об обратном не свидетельствуют.

Принимая во внимание приведенный нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премию в размере 1 229 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем, на основании ст.237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд считает разумной и справедливой в размере 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Транзит-ДВ» о взыскании премии, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Транзит-ДВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) премию в размере 1 229 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Транзит-ДВ» (ИНН <***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14 645 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 27.09.2022