Дело № 2-2212/2023

33RS0003-01-2023-000916-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Лифатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64899 руб., также просит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2146,98 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора потребительского займа, право требования по которому возникло у истца на основании договора уступки прав требования от 23.08.2022.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ООО «Айди Коллект» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым последней представлены денежные средства в размере 26100 руб., на срок 30 дней, под обязательство уплаты 365 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения условий договора займа, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Владимирской области, ФИО2 в 2022 году сменила фамилию на ФИО3.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 условий договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.11.2021 по 23.08.2022 согласно представленному расчету составляет 64899 руб. (из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26100 руб., сумма задолженности по процентам – 37311,30 руб., сумма задолженности по штрафам – 1487,70 руб.).

Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также добровольное снижение размера штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.11.2021 по 23.08.2022в размере 67899 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2146,98 руб., которая подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.11.2021 по 23.08.2022 в размере 64899 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто девять) руб., почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2146 (две тысячи сто сорок шесть) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин