Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-1812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Антонова А.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 июля 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1/8 июля 2019 года Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2/17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО2 по ст. 158-1; ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3/30 сентября 20129 года Сарапульским городским судом УР по ст. 158-1; ч.3 ст. 30 ст. 158-1; ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4/26 декабря 2019 года Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 апреля 2020 года по отбытию срока наказания,

5/30 мая 2023 года Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158-1 УК РФ/ два эпизода/, ст. 158-1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 7 месяцев,

Осужден ч.3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ /эпизод от 14 сентября 2022 года к 4 месяцам лишения свободы,

По ст. 158-1 УК РФ/ эпизод от 28 декабря 2022 года/ к 5 месяцам лишения свободы,

По ст. 158-1 УК РФ/ эпизод от 23 марта 2023 года/ к 5 месяцам лишения свободы,

С учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к отбыванию назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сарапульского городского суда УР от 30 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника по назначению суда адвоката Антонова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 судом признан виновным в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, также в покушении на аналогичное преступление.

Преступления совершены г. Сарапуле УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, давать суду показания отказался, руководствуясь положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П. указывает, что не согласен с приговором вследствие его суровости, так как совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, в основе личности осужденного лежит смешанное расстройство личности, в настоящее время осужденный прекратил употребление наркотических веществ, просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором вследствие его несправедливости, так как наркотики не употребляет с 2015 года, алкоголь употребляет в разумном количестве, просит назначить более мягкий режим отбывания наказания, также не согласен с суммой ущерба по эпизоду от 14 сентября 2022 года, ущерб по всем эпизодам им возмещен в полном объеме, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу просит назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу считает доводы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению. Просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Все заявленные ходатайства рассмотрены и принятые по ним решения правильны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного ФИО1, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: признательными показаниями ФИО1, которые ей даны в ходе предварительного расследования и подтверждены в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, копиями товарных накладных.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается.

Каких либо оснований считать изложенные в приговоре выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, не имеется.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных осужденного общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, наступивших последствиях, причастности к преступлениям осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по каждому эпизоду его противоправной деятельности. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом индивидуального подхода к назначению наказания, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, в полной мере отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд пришел к правильному убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться. Исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции и постоянного контроля за его поведением.

Размер назначенного наказания максимальным не является.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, не может быть признана таковой и совокупность смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с уголовным законом.

Каких либо оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: