КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 18 августа 2025 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО14,
с участием:
ФИО4 А.А., его представителя ФИО16,
представителя ответчика ФИО15,
помощника прокурора <адрес> ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1 к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 кизи, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО9, о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 А. и ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ФИО10 Х.И., мотивируя требования тем, что ФИО19 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>Б, <адрес>. Право долевой собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность.
В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО8, его бывшая супруга ФИО10 Х.И. и дочь ФИО10 Н.А.
На момент передачи квартиры в собственность, ответчик ФИО10 Х.И. не являлась гражданином РФ, следовательно не участвовала в приватизации квартиры, в связи с чем оснований для проживания по данному адресу после расторжения брака с ФИО4 не имеет, и как бывший член семьи собственника подлежит выселению.
ФИО19 просят суд признать ФИО10 Х.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>Б, <адрес>, выселить ее из данной квартиры, а ФИО7 взыскать с нее в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Письменного отзыва относительно исковых требований ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2кизи и несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО10 Х.И. – ФИО10 Н.А.
ФИО4 А. и его представитель ФИО16 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, просили заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что на момент приватизации ответчик являлась гражданкой Узбекистана, брак заключен там же. В спорной квартире фактически проживают втроем, а именно он (ФИО19), ответчик и их несовершеннолетняя совместная дочь ФИО3. Он проживает в одной комнате, ответчик с дочкой в другой.
Ответчик ФИО10 Х.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причины не сообщила, обеспечила участие в заседании своего представителя ФИО15, которая просила суд в случае удовлетворения требований предоставить отсрочку исполнения решения до совершеннолетия дочери ответчика ФИО3. Полагала заявленную сумму судебных расходов адекватной.
Ответчик ФИО10 Х.И. в ходе участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в Россию приехала в 1991 году, в 1992 году вступила в брак с ФИО8, от которого имеет троих детей – сын ФИО11 и две дочери ФИО2 и ФИО3. После вступления в брак проживали с мужем и дочерью в съемной квартире в <адрес>. В 1993 году муж оставил ее с дочерью проживать в Узбекистане, где они пробыли около 7 лет, после чего муж привез их в <адрес>, где стали проживать в квартире по <адрес>, которую мужу предоставили от работы, после предоставили квартиру в <адрес>, где родился совместный сын, а далее предоставили квартиру по <адрес>, где родилась вторая дочь. Гражданство РФ оформила в 2020 году.
ФИО5 А. и третье лицо ФИО2кизи в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО17 в своем заключении полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения до совершеннолетия младшей дочери.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии неяивишихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>Б, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 А. и ФИО8 А., по 1/2 доли у каждого. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 А. и ответчик ФИО10 Х.И. состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ, имеют троих детей:
- ФИО2 (до брака ФИО10) ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из адресных справок ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «Новое время» от ДД.ММ.ГГГГ и акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Новое время», в спорной квартире фактически проживают и числятся на регистрационном учёте ФИО4 А., ФИО1, ответчик ФИО10 Х.И. и несовершеннолетняя ФИО10 Н.А.
Из представленных суду Администрацией <адрес> материалов приватизационного дела следует, что спорная квартира предоставлена ФИО4 А. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве члена семьи указан сын ФИО1
Согласно справке для приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартиры имели право пользования и были зарегистрированы наниматель ФИО8 А. и его сын ФИО1
Ответчик ФИО10 Х.И. в договоре социального найма не фигурирует, участие в приватизации не принимала.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) во взаимосвязи со статьями 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а ФИО7 дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а ФИО7 если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а ФИО7 выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При этом, учитывая положения ч. 1 с. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что спорная квартира совместно нажитым имуществом ФИО4 А. и ответчика ФИО10 Х.И. не является, поскольку была передана в собственность в порядке приватизации (бесплатно), в настоящее время их семейные отношения прекращены в связи с расторжением брака. У ответчика право собственности в отношении спорного жилого помещения отсутствует, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, то есть у ответчика отсутствует право на проживание в спорном жилом помещении, при этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО19 требования о выселении ответчика ФИО10 Х.И. и признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Сторона ответчика просит сохранить право пользования квартирой до достижения совершеннолетия младшей дочери ФИО10 Н.А., с которой ответчик совместно проживает.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам ФИО7 должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности на жилые помещения за ответчиком не зарегистрировано. На учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она не состоит.
Согласно ответу ИФНС России по <адрес>, ответчик в 2025 году не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. Единственным местом жительства является спорная квартира, в которой она фактически проживает с несовершеннолетней дочерью.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ, каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).
В силу пункта 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Исходя из системного толкования статей 54, 63, 65 Семейного кодекса РФ на отце и на матери лежит равная обязанность по воспитанию и содержанию детей.
В рассматриваемом случае ответчик ФИО10 Х.И. является законным представителем своей несовершеннолетней дочери ФИО10 Н.А., которая право пользования спорным жилым помещением не утратила. Указанное жилье в силу ст. 20 ГК РФ является единственным и постоянным местом жительства несовершеннолетней, которая в силу своего возраста и состояния здоровья не может проживать отдельно от матери, осуществляющей все обязанности законного представителя. Незамедлительное прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением будет нарушать права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка.
Место жительства ребенка после прекращения брака между ФИО10 Х.И. и ФИО8 А. не определялось, в том числе в судебном порядке, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетняя дочь ответчика – ФИО10 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствие у ответчика иного жилого помещения в собственности либо на ином законом владении, отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением в связи с недостаточным материальным положением, суд считает необходимым сохранить за ответчиком ФИО10 Х.И. право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия дочери, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются ФИО19 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО19 отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО4 А. заявлены два требования неимущественного характера (утрата права пользования и выселение), размер государственной пошлины за которые согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. (по 3 000 руб. за каждое).
ФИО8 А. произведена оплата госпошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу ФИО4 А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
ФИО7 А. заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а ФИО7 связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
ФИО19 в подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Многофункциональным центром Юридических услуг «Ваше Право» в лице ФИО18, по условиям которого исполнитель обязался за плату в размере 50 000 руб. оказать заказчику юридические услуги, в том числе изучение документов, дача предварительного заключения, подготовка и подача иска, участие в суде первой инстанции, консультирование.
Оплата в указанном размере подтверждается квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.
Согласно материалам дела, представителем ФИО19 по доверенности ФИО16 подписано исковое заявление, которая ФИО7 принимала участие в судебных заседаниях 28 мая, 9 июля, 11 и ДД.ММ.ГГГГ
Из указанного следует, что обязательства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.
Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены рекомендованные базовые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты <адрес>-Югры, в частности, за составление простого искового заявления – 12 000 руб., за составление искового заявления, связанного с изучением и анализом документов – 30 200 руб., за участие в суде первой инстанции за 1 судодень – 36 000 руб.
Учитывая названные обстоятельства, объем оказанных юридических услуг, сложившийся уровень оплаты подобных услуг, принцип разумности, а ФИО7 отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленной сумме, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО8 А. о взыскании расходов на услуги представителя в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8, ФИО1 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Сохранить за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Узбекской ССР (паспорт гражданина РФ серии 6720 № от ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>Б, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего признать ее утратившей право пользования данным жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Узбекской ССР, паспорт гражданина РФ серии 6708 № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «1» сентября 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-86
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу