Дело № 2-9370/2022

66RS0001-01-2022 010132-09

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.12.2022

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2022 стороны заключили договор № на строительство жилого дома, а также заключили дополнительное соглашение № к нему. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство жилого дома площадью 62 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора составила 3 266 357 руб.

По условиям договора ответчик обязался приступить к работам в течение 14 календарных дней с момента оплаты первого этапа работ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № к договору истец 02.08.2022 уплатил ответчику 711 111 руб., однако ответчик к работам не приступил.

25.08.2022 истец направил ответчику претензию об отказе от договора, просил возвратить уплаченную сумму, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Указав изложенное, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму 711 111 руб., неустойку, предусмотренную п. 8.3 договора, в сумме 2 930 руб. 73 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 711 111 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.07.2022 стороны заключили договор № на строительство жилого дома, а также заключили дополнительное соглашение № к нему.

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор подряда.

В соответствии с ч.1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец указывает, что заключил данный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок начала выполнения работ – 14 календарных дней со дня оплаты 1 этапа.

В соответствии с п. 3.2 договора и дополнительного соглашения № к нему стоимость первого этапа работ составила 711 111 руб. и была уплачена истцом ответчику в соответствии с условиями п. 2 дополнительного соглашения № к договору от 29.07.2022.

Факт оплаты ответчику сумму 711 111 руб. подтверждается платежным поручением № от 02.08.2022, письмом ООО «Уральский завод огнеупорных порошков».

Как указывает истец, а доказательств иного суду не представлено, ответчик обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ не преступил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик в установленный договором срок не приступил к исполнению обязательств, обязательства по договору ответчиком не исполнены, отказ истца от исполнения договора обоснован, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 711 111 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 17.08.2022 по 25.08.2022 в сумме 2 930 руб. 73 коп., предусмотренную п. 8.3 договора.

Действительно, согласно п. 8.3 договора за нарушение срока выполнения работ заказчик вправе начислить подрядчику неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства, размер которых составляет 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% цены договора.

Вместе с тем, из буквального толкования п. 3.1, 3.2 договора в их совокупности следует, что дата окончания работ, предусмотренных договором, определена 180 рабочих дней со дня оплаты первого этапа, при этом срок окончания этапов работ, предусмотренных п. 3.2 договора, сторонами согласован не был, окончание работ по всем шести этапам стороны связали с подписанием акта приема-передачи.

Поскольку срок выполнения этапов работ сторонами согласован не был, суд приходит к выводу, что работы должны были быть выполнены ответчиком по истечении 180 рабочих дней со дня оплаты первого этапа, оплата которого была произведена истцом 02.08.2022.

Однако, как усматривается из материалов дела, 02.09.2022, то есть до истечения предусмотренного договором срока выполнения работ, истец направил ответчику претензию об отказе от договора, в которой просил возвратить ему уплаченную сумму.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 8.3 договора №.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Согласно представленной истцом почтовой квитанции претензию об отказе от договора и возврате уплаченной суммы истец направил ответчику 02.09.2022.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте «Почты России», почтовое отправление (претензия) с трек-номером № прибыло в место вручения 13.10.2022, 14.10.2022 состоялась неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление (претензия) была возвращена в адрес истца.

Уже через 34 дня размер подлежащей взысканию неустойки становится равным цене услуги.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока денежных средств в размере 711 111 руб.

Ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком заявлено не было, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, не выполнение ответчиком оплаченных работ и не возвращение денежных средств по договору до настоящего времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 360 555 руб. 50 коп. (расчет: (711 111 руб. х 2 + 10 000 руб.) : 2 = 360 555 руб. 50 коп.).

Штраф от суммы заявленной неустойки взысканию не подлежит, поскольку в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки истец к ответчику не обращался.

Оснований для снижении суммы штрафа при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не находит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 611 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 711 111 руб. в связи с отказом от договора, неустойку в размере 711 111 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 360 555 руб. 50 коп.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15 611 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жернакова О.П.