Дело № 2-1163/2023
УИД 12RS0014-02-2023-000268-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 26 сентября 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре Крупиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 05 апреля 2019 г. за период с 07 декабря 2020 г. по 20 июня 2023 г. в размере 188355,07 руб., в том числе просроченные проценты в размере 57311,77 руб., просроченный основной долг в размере 131043,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4967,10 руб.
В обоснование требований указали, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор № ... от 05 апреля 2019 г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства 315000 руб. на срок 30 мес. под 16,7 процентов годовых. По данному кредитному договору образовалась вышеуказанная задолженность. <...> года ФИО2 умерла. Наследником умершей является ответчик, которая в силу положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ранее вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2022 г. с ответчика в пользу ПАО Сбербанк уже взыскана задолженность по иному кредитному договору, заключенному с наследодателем, установлен состав и стоимость наследственного имущества. При определении объема обязательств ответчика следует исходить стоимости наследственного имущества и размера задолженности, установленных данным решением суда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, изучив доводы искового заявления, материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1236/2022, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 03 июля 2017 г. ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской карты, в рамках которого была выпущена дебетовая карта VisaClassic со счетом № ...
ФИО2 обратилась через систему «Сбербанк Онлайн» в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредита. 05 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 315000 руб., сроком на 30 мес., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,7 процентов годовых.
Таким образом, между Банком и ФИО2 достигнуты соглашения по всем существенным условиям кредитного договора: предмет договора, определены проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.
<...> года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № ....
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по состоянию на 20 июня 2023 г. по кредитному договору от 05 апреля 2019 г. № ... составляет по основному долгу в размере 131043,30 руб., задолженность по процентам за период с 07 декабря 2020 г. по 20 июня 2023 г.составляет 57,311,77 руб. Последний платеж по данному кредитному договору был осуществлен 05 ноября 2020 г. в размере 10907,93 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований, признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, указанная в иске задолженность, образовалась при жизни заемщика и входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2022 г. установлен наследник заемщика ФИО2 - ФИО1, состав наследственного имущества заемщика и его стоимость. Наследственное имущество ФИО2 состоит из земельного участка, находящегося по адресу: ... стоимостью 236000 руб. Данным решением с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 02 января 2020 г. по состоянию на 12 апреля 2022 г. включительно в сумме 146585, 11 руб.
Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.
Таким образом, с учетом ранее взысканной решением суда задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 05 апреля 2019 г. в сумме 89414,89 руб. (236000 руб. -146585,11 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 10131,70 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 17 мая 2022 г. Пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2882 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ...) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 05 апреля 2019 г. за период с 07 декабря 2020 г. по 20 июня 2023 г. в сумме 89414,89 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Н.Б. Чикризова
Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.