Дело № 2-751/2022

51RS0017-01-2022-001196-57

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 октября 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Прокуратуры Печенгского района Ермакова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором по настоящее время зарегистрирован ФИО3, который фактически в квартире не проживает, вещей и спального места не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Ссылаясь на то, что соглашение между сторонами о дальнейшем проживании ответчика в квартире отсутствуют, при этом наличие у него регистрации в квартире нарушает ее права как собственника жилья, просила суд признать ФИО3, *.*.* года рождения, утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить заявленные требования. В ходе судебного разбирательства пояснила, что после смерти своей матери стала единоличным собственником квартиры, в которой прежним собственником была оформлена регистрация ответчика, который в квартире до вынесения в отношении него приговора и направления в места лишения свободы не проживал, своих вещей не хранил. Отметила, что не работает и в настоящее время намерена продать квартиру, поскольку несет значительные затраты на ее содержание, а также оплату коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с иском, обратив внимание, что не имеет в собственности жилья и после отбытия срока наказания в виде лишения свободы намерен проживать в спорной квартире, где ему оформила регистрацию его бабушка, являвшаяся прежним собственником жилого помещения, за которое он до задержания платил коммунальные расходы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *.*.*

Из справки формы №, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования *.*.*», следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по настоящее время: с *.*.* ответчик ФИО3, с *.*.* третье лицо ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 приходится матерью ФИО4 и ФИО3, который с разрешения предыдущего собственника спорного жилого помещения был зарегистрирован по указанному выше адресу.

При этом какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением после того, как собственником квартиры стала ФИО2, между ней и ответчиком не заключалось, обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что согласно приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

Из содержания судебного акта усматривается, что в срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО3 под стражей с *.*.*, а также срок нахождения его под стражей по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* за период с *.*.* по *.*.*

Таким образом, из дела видно, что после оформления регистрации по названному адресу с *.*.*, ответчик фактически с *.*.* по *.*.*, а также с *.*.* по настоящее время в квартире не проживал, кроме того, как следует из пояснений самого ответчика в ходе судебного разбирательства, до задержания он жил по иному адресу <адрес>

Доказательств того, что ответчик после того, как собственником квартиры стала ФИО2, вселялся в спорную квартиру, либо нес расходы по ее содержанию, материалы дела не содержат. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует ФИО2 реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, а также возлагает на нее дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую она вынужденно производить в большем размере, о чем истец заявила в иске и подтвердила в ходе судебного разбирательства.

При таком положении, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, на что указала истец в суде, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов