Решение по делу № 2-106/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-106/2025

22RS0011-02-2024-002630-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по искам Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу З.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 35 348 руб. 51 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 260 руб. 46 коп.

В обоснование требований указано, что *** между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, Истец) и З.А.М. (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 руб. по 0% годовых, сроком на 120 месяцев путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность предоставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условии договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (часть кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору..».

Общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 35 348 руб. 51 коп.

З.А.М. умерла ***. Наследственное дело заведено у нотариуса Б.Г.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен З.Э.Е., вступивший в права наследования после смерти З.А.М.

Кроме того, в производстве Рубцовского городского суда находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, возбужденное определением от ***.

Согласно материалов дела ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение обратилось в Рубцовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на *** с наследников З.А.М., умершей ***, в сумме 110 369,74 руб., в том числе просроченные проценты 14795,49 руб., просроченный основной долг 95 574,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3407,39 руб., а всего взыскать 113 777,13 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и З.А.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 110 369,74 руб.

Заемщик З.А.М. умерла ***, потенциальными наследниками умершей являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением от *** производство по указанным делам объединено в одно производство.

Представители истцов ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела без участия представителей истцов.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещались в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что ранее вынесенными и вступившими в законную силу решениями исчерпан лимит материальной ответственности ответчика, поскольку уже взысканные суммы превышают стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 Также указал, что наследственное имущество принял ФИО2, ФИО3 наследство не принимала, ФИО1 не может быть наследником, поскольку брак между ним и наследодателем был расторгнут. Указывал на злоупотребление правом со стороны истцов, поскольку этими же истцами ранее подавались иски о взыскании задолженности по кредитным договорам к ФИО2 В ходе рассмотрения этих исков могли быть заявлены требования по настоящим кредитным обязательствам, банки умышленно разделили требования, что ведет к нарушению прав ФИО2, в том числе в виде расходов по оплате государственной пошлины, расходов на проведение судебных экспертиз. Просил в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО УК «Соломон», ООО УК «Луч» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, самостоятельных требований к ответчикам не заявляли.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ПАО «Совкомбанк» и З.А.М. был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 руб. по 0% годовых, сроком на 120 месяцев путем применения сторонами простой электронной подписи. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. В связи с невыполнением З.А.М. обязанности по возврату кредита и уплате процентов истец обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 35 348 руб. 51 коп.

Также установлено, что ПАО «Сбербанк России» и З.А.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Расчет и объем задолженности по обоим обязательствам стороной ответчиков не оспаривался, суд полагает возможным считать указанные расчеты верными, поскольку расчеты математических ошибок не содержат.

*** заемщик З.А.М. умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору от *** и по счету международной банковской карты .

Из п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Решением Рубцовского городского суда от ***, вступившим в законную силу апелляционным определением от ***, установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию.

На день смерти - *** наследодателю З.А.М. принадлежало жилое помещение по адресу: ..., ..., площадью. 24,2 кв. м., с кадастровым номером: .

Наследственное имущество принять сыном наследодателя ФИО2

Другие наследники и наследственное имущество отсутствуют.

Стоимость имущества, вошедшего в состав наследства после смерти З.А.М. и принятого наследником ФИО2 составляет 319 989 руб.

Решением суда от *** с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность всего в размере 74530,47 руб., решение вступило в законную силу.

Решением суда от *** с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 286303 руб., решение вступило в законную силу.

Согласно сведениям на сайте ФССП России в производстве ОСП по г. Рбцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 общей сумм задолженности в размере 298366,36 руб. и 74530,47 руб., включая задолженность перед взыскателями ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк.

Общая сумма предъявленных к ФИО2 требований, как к наследнику З.А.М. составляет 372896,83 руб., что превышает размер наследственного имущества, оставшегося после смерти З.А.М. – 319989 руб.

Суд, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, руководствуясь пунктом 1 статьи 416, статьями 418, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что сумма задолженности по предъявленным ко взысканию долгам превышает стоимость наследственного имущества, с учетом уже имеющихся и предъявленных к взысканию долгов наследодателя, иного имущества, за счет которого могут быть исполнены иные денежные обязательства, у наследодателя не имелось, исковые требования ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что за истцами сохраняется право требования исполнения по ранее удовлетворенным обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ), Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение (ИНН ) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.