Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2023 года

Дело № 2-379/23

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 179 руб. 18 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 820 000 руб. под 14,30 % годовых, на срок 60 месяц, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 564 179 руб. 18 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 504 820 руб., 59 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 57 455 руб. 54 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 497 руб., 95 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 405 руб. 10 коп., сниженными истцом в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ПАО Банк ВТБ заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО Банк «Возрождение» уступил ПАО Банк ВТБ права требования, в том числе, по указанному договору, о чем ответчик был уведомлен. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении кредитного договора, ответчиком проигнорированы, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила. Ранее в судебном заседании наличие кредитной задолженности не оспаривала, пояснила, что из - за смены работы не могла оплачивать кредит, последний платеж вносила в ДД.ММ.ГГГГ

3-е лицо, представитель САО «ВСК», в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 820 000 руб., под 14,30 % годовых, на срок 60 месяц, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.15-23,39-45).

ФИО2, воспользовавшись денежными средствами, нарушила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 564 179 руб. 18 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 504 820 руб., 59 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 57 455 руб., 54 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 497 руб., 95 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 405 руб. 10 коп., сниженные истцом в добровольном порядке, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ПАО Банк ВТБ заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО Банк «Возрождение» уступил ПАО Банк ВТБ права требования, в том числе по указанному договору, о чем заемщик был уведомлен (л.д.52-69).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д.48), которое до настоящего времени ею не исполнено, сумма задолженности не погашена.Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, Общих условиях предоставления, использования и возврата по продукту Потребительский кредит, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 564 179 руб. 18 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 841 руб. 79 коп., подтвержденные документально (л.д.5).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 179 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 841 руб. 79 коп., а всего взыскать 579 020 руб. 97 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова