* * *
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 января 2025 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,
с участием ФИО1,
а также инспектора ППС 1 мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО3,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <дата> * * *,
Установил:
ФИО1 <дата> в 16 часов 30 минут пришёл к дому своих родителей по адресу: г. Сызрань, <адрес>, стал громко кричать и требовать, чтобы его пустили, выражался нецензурной бранью и разбил окно форточки в прихожей, пытаясь попасть в дом, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, ответил категорическим отказом, толкался, упирался, пытался уйти и закрылся в бане, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о чем <дата> инспектором ППСП ОРППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № *** № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения отрицал, пояснив, что <дата> в вечернее время он был в состоянии опьянения, пришёл к своим родителям, они не пустили его в дом. После этого он сходил в магазин за пивом, вернулся назад, через калитку он прошёл в баню, решил остаться там до утра. В дом он не рвался, форточку не разбивал, это не соответствует действительности. По приезду сотрудников полиции он никакого сопротивления им не оказывал. Он * * * С протоколом об административном правонарушении он не согласен. От подписи в нём он действительно отказался, копию протокола ему была вручена сразу после его составления. Скорую помощь ему в отдел не вызывали, там был медик, руку он ушиб раньше, а не <дата>, как поясняет сотрудник * * *.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИППС 1 мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 пояснил, что <дата> он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем ФИО5 и стажёром * * * когда из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу г. Сызрань, <адрес>, сын пытается ворваться в дом, лезет в окно. Они приехали по указанному адресу. Одновременно подъехал второй экипаж Росгвардии. На территорию дома их впустили собственники - супруги ФИО11, которые рассказали, что в 16-30 час. их сын ФИО1 пришёл к дому, стал громко кричать и требовать, чтобы его впустили, выражался нецензурной бранью, разбил окно форточки прихожей, пытаясь попасть в дом. Его просили прекратить, но он не реагировал на их просьбы. Сотрудники полиции с согласия собственников стали обследовать территорию домовладения, видели разбитую форточку в прихожей дома. По следам на снегу было установлено, что гражданин ФИО1 находится в бане, но дверь, ведущая в предбанник, была заперта изнутри на запор, в связи с чем попасть внутрь не было возможности. Для этого с разрешения собственников они были вынуждены разбить окно в предбаннике, открыв запор двери изнутри. ФИО1 находился в помещении парной, в состоянии опьянения. На основании п.2,3 ч.1 ст. 20 ФЗ №3 «О полиции» к нему была применена физическая сила, а также на основании п.6 ч.1 ст.21 данного закона – средства ограничения подвижности (наручники). По данному факту был составлен материал, опрошены собственники дома. ФИО1 доставили в дежурную часть, где установлено, что у него была опухшей правая рука, в связи с чем ему вызвали Скорую помощь. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения его не возили, поскольку состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в его действиях не было. В последующем им в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Свою вину он отрицал, от подписи в протоколе он отказался, в связи с чем им были приглашены понятые. Копию протокола ФИО1 получил сразу после его составления, от подписи в получении копии также отказался.
Проверив дело, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также должностное лицом, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важны именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.
Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № *** № *** от <дата>, согласно которому изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; протоколом об административном задержании № *** № *** от <дата>, согласно которому ФИО1 задержан <дата> в * * * часов;
- сообщением о происшествии, поступившим по телефону от <дата>, согласно которому ФИО6 сообщила, что ее сын ФИО1 дебоширит, разбил форточку, пытался пролезть в дом (* * *
- рапортом полицейского 2 взвода полиции Сызранского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области ФИО7, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; рапортом ППС 1 мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, согласно которому ФИО1 по адресу: г. Сызрань, <адрес> громко кричал, требовал, чтобы его впустили домой, разбил окно форточки в прихожей, пытаясь попасть в дом, тем самым совершил нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, на неоднократные действия прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом, толкался, упирался, пытался уйти и закрылся в бане, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими их служебных обязанностей;
- протоколами опроса свидетелей ФИО8, ФИО6, подтвердивших, что их сын ФИО1 <дата> в 16-30 пришёл к ним, громко кричал, выражался нецензурной бранью, требовал впустить его, после чего разбил окно в прихожей;
- объяснениями ФИО9, ФИО10;
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании;
- сведениями об административных правонарушениях, согласно которым в действиях ФИО1 отсутствует повторность однородного правонарушения.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, т.е. правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена и доказана.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную и отягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, и его материальное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым в отношении правонарушителя применить меру административного наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья
Постановил:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г Сызрань, <адрес>, * * * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента его административного задержания с * * * часов <дата>.
В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Калмыкова О.А.
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *