Решение по делу № 2-1703/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1703/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 13 июня 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретареБеловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 157 499,33 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2023, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Yamaha, государственный регистрационный номер №, под его управлением.

Истец обратился в Тверской филиал CAO «PECO - Гарантия» с Заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, передал все необходимые документы.

CAO «PECO - Гарантия» был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

CAO «PECO - Гарантия» не признало случай страховым и отказало в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в CAO «PECO – Гарантия» с требованием о пересмотре материалов дела и урегулировании убытка.

CAO «PECO - Гарантия» было отказало в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с отказом CAO «PECO - Гарантия», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 26.09.2023 № У-23-89757/5010-011 требования истца были удовлетворены и взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 314 998 рублей 66 копеек.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

САО «РЕСО-Гарантия» с решением финансового уполномоченного не согласилось, и обратилось с исковым заявлением о его оспаривании в Заволжский районный суд города Твери.

23.10.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение от 23.10.2023г. №У-23-89757/7070-014 о приостановлении сроков исполнения решения, ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о приостановлении исполнения решения от 26.09.2023 № У-23-89757/5010-011 было удовлетворено. Исполнение решения от 26.09.2023 №У-23-89757/5010-011 было приостановлено с 19.10.2023 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

04 декабря 2023 года Заволжским районным судом города Твери рассмотрено гражданское дело №2-2786/2023, по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного №У-23-89757/5010-011 от 26.09.2023.

Решением суда от 04.12.2023 в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было отказано.

Решение не обжаловано и 12.01.2024 вступило в законную силу.

Решение финансового уполномоченного от 26.09.2023г. № У-23-89757/5010-011 вступает в законную силу 10.10.2023г. и подлежит исполнению до 24.10.2023г. Решением от 23.10.2023г. №У-23-89757/7070-014 приостановил исполнение решения от 26.09.2023 №У- 23-89757/5010-011 с 19.10.2023 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Решение Заволжского районного суда города Твери по гражданскому делу №2-2786/2023 вынесено 04 декабря 2023 года и вступило в законную силу 12.01.2024г.

Срок исполнения ответчиком решения от 26.09.2023 №У-23-89757/5010-011 финансового уполномоченного на дату составления искового заявления истек.

Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 50 000 рублей и понесенные судебные расходу на отправку почтовой корреспонденции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя – ФИО2, поддержавшего заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2023, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Yamaha, государственный регистрационный номер №, под его управлением.

CAO «PECO - Гарантия» был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

CAO «PECO - Гарантия» не признало случай страховым и отказало в удовлетворении заявленных требований.

CAO «PECO - Гарантия» было отказало в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с отказом CAO «PECO - Гарантия», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решение не обжаловано и 12.01.2024 вступило в законную силу.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном, срок вступления в силу решения финансового уполномоченного составляет 10 (десять) рабочих дней с момента его подписания. Срок исполнения решения устанавливается в самом решении финансового уполномоченного и не может быть меньше 10 (десяти) рабочих дней и более 30 дней (календарных) с момента вступления в силу данного решения.

Частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

При этом под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 3 ст.1 ГК РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случаи иным правовым актом является решение финансового уполномоченного.

Как установлено выше, решение суда, которым было по существу рассмотрено дело, до которого финансовым уполномоченным было приостановлено исполнение решения от 26.09.2023, было вынесено 04.12.2023 и 10.01.2024 вступило в законную силу.

Как следует из представленных МАО «Ресо-Гарантия» материалов выплатного дела, взысканные решением финансового уполномоченного денежные средства были выплачены страховой компанией только 07.05.2024, то есть с нарушением установленного законом вышеуказанного срока исполнения решения финансового уполномоченного, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в виде оплаты предусмотренного законом штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, равно как и исполнение его с нарушение срока, в ходе рассмотрения дела не установлено, возражений по существу спора ответчиком также не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчиком решение финансового уполномоченного было исполнено чуть менее чем через пять месяцев с даты, до которой было приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении САО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 26.09.2023 №У-23-89757/5010-011, в связи с чем с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию штраф в размере 157 499,33 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает доказанным и установленным факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», выразившийся в неудовлетворении законных требований потребителя.

Поскольку было установлено нарушение прав истца, вытекающие из правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушение. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, индивидуальные особенности истца и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ответчика качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень этих издержек приведен в ст. 94 ГПК РФ, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Данный перечень не является исчерпывающим. Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то ФИО1 вправе предъявить требования о взыскании понесенных им судебных расходов.

Понесенные истцом расходы по направлению почтовой корреспонденции, в связи с исполнением требований процессуального законодательства на стадии подачи иска, также признаются судом процессуальными издержками по делу, а потому подлежат взысканию с ответчика в размере 154 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 4 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере 157 499,33 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции 154 рубля, а всего: 160 653,33? рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 4 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.