Решение по делу № 2-1549/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1549/2023

УИД RS0007-01-2023-001886-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 2023 года на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей ФИО1

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО5, который управлял автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ответчика ФИО5 не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к ИП ФИО6 С.Г, согласно заключению которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 мая 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, без учета износа составила 769 500 рублей. Стоимость независимой технической экспертизы составила 5 000 рублей.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 769 500 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы по направлению иска в размере 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 895 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах препятствующих его явке, суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, и несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.4 Закона об ОСАГО).

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40 – ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст.936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 и 2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (п. 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2023 года на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО5, и транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, копией постановления по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09 апреля 2023 года о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведениями с сайта РСА на дату ДТП об отсутствии сведений о застрахованной гражданской ответственности ФИО5 в отношении транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В результате указанного ДТП автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Данное заключение соответствует требованиям закона, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки дорожной ситуации и стоимости объекта исследования с указанием источников их получения, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства в обоснование исковых требований.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения собственника и водителя автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО5 от ответственности суду не представлено, возражения относительно размера причиненного ущерба не предоставлены.

Ввиду изложенного, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП от 09 апреля 2023 года – 769 500 рублей.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении иска эти расходы взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с подачей искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы по направлению иска в размере 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 895 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами (договор № 29-05/23 от 29 мая 2023 года на л.д.49, чеком на сумму 20 000 рублей на л.д.50, чеками по отправке почтовых расходов на л.д.51-53, копией доверенности на л.д.8, чек-ордером по оплате государственной пошлины на л.д.4).

Поскольку основные исковые требования ФИО4 к ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, то производные требования следует удовлетворить за счет ответчика, взыскав с ответчика в пользу истца расходы за услуги экспертной организации в размере 5 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 895 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП от 09 апреля 2023 года – 769 500 рублей, расходы за услуги экспертной организации в размере 5 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 895 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Судья Д.А.Шипаева