РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-139/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит отменить решение о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации от 12 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, препятствует ему проживать в России, нарушает право на личную жизнь, принятое в отношении него решение ограничивает его общение с родственниками, так как все они проживают на территории России, а сам административный истец проживает с 2009 года по адресу: ***, является студентом ***, на основании вышеизложенного, вынесенное решение подлежит отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что у родителей истца имеется вид на жительство в России.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо – представитель - МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерации.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 27 Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

В судебном заседании было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 02.09.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Начальником ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции *** 12.11.2020 г. принято решение на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО1, *** года рождения, сроком на три года до 02 сентября 2023 г. Решение утвердил ВРИО начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по гор. Москве полковник полиции ***.

Судом, на основании предоставленных в материалы дела доказательств со стороны административного ответчика, было установлено, что указанное решение о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Так, согласно положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате Российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

При принятии решения о не разрешении въезда в РФ сроком на три года (до 02.09.2023 года) административным ответчиком в полной мере учитывались указанные обстоятельства, решение не нарушает прав и законных интересов истца, и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Закон гласит о том, что несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь гражданина должна быть очевидна, однако этого, исходя из материалов настоящего административного дела, судом не было установлено в ходе разрешения спора.

Административным истцом с момента подачи административного иска не представлено достаточных и достоверных доказательств несоразмерного вмешательства государства в лице соответствующего органа исполнительной власти в его личную жизнь, не предоставлено доказательств тому, что последний длительное время проживает на территории России совместно с семьей либо с родственником, имеющим гражданство России, также не представлено доказательств занятия трудовой деятельностью на территории РФ, никаких доказательств к тому, что истец уплачивает либо уплачивал налоги с трудовой деятельности, имеет имущество на территории России. Также истцом в материалы дела не предоставлено доказательств тому, что истец обучается на территории России, имеет финансовые обязательства на территории России и исполняет их надлежащим образом.

Таким образом, решение о не разрешении въезда на территорию России является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенным истцом деяниям и представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что правовые ограничения оспариваемого решения носят временный характер, а въезд и выезд, равно как и нахождение административного истца в России по истечении срока действия решения не запрещены.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2023 года