№ 2-2714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1 о взыскании задолженности, указав, что между банком и <ФИО>1 заключен договор <номер> от <дата>. Договор заключен на сумму 559 400 руб., в том числе: 500 000 руб. - сумма к выдаче, 59 400 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 19,90 % годовых. Ответчику выпущена карта к текущему счету <номер>, на которую были переведены денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Указывает, что по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет 842 106,16 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в сумме 842 106,16 руб., в том числе: сумма основного долга - 542 520,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 34 552,85 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 262 536,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 380,28 руб., сумма комиссии за направление извещений - 116 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 621,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой применить срок исковой давности.

Представитель ответчика <ФИО>1 - адвокат <ФИО>3 не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> от <дата>. Договор заключен на сумму 559 400 руб., в том числе: 500 000 руб. - сумма к выдаче, 59 400 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 19,90 % годовых.

Банк предоставил ответчику денежные средства, о чем свидетельствует выписка по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения ответчика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 59 400 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

<ФИО>1 ознакомлена с индивидуальными условиями о предоставлении кредита, графиком погашения по кредиту, общими условиями договора, памяткой по услуге «СМС-пакет», описанием программы финансовая защита и тарифами по расчетно - кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

<ФИО>1 обязалась погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифом банковского продукта.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей путем внесения платежа один раз в месяц. Согласно графику платежей к кредитному договору <номер> последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком <дата>.

Согласно выписке по счету за период с <дата> по <дата> ответчиком последняя операция по погашению задолженности по указанному кредитному договору совершена <дата> - погашение задолженности на сумму 5 718,62 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 842 106,16 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем направления требования о полном досрочном возврате суммы, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 4 Условий договора).

<дата> истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно требованию о полном досрочном погашении долга срок уплаты установлен в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, таким образом, срок исковой давности начал течь с <дата>, поскольку сумма задолженности свыше 500 000 руб., следовательно, общий срок исковой давности для истца закончился <дата>, за взысканием задолженности по кредитному договору истец обратился в районный суд только <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено 17 июля 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова