Дело № 2-782/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г. Коломна
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8052067,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 182,24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с К№№, площадью 940+/-21 м, расположенный по адресу: <адрес>, территория кадастрового квартала №, земельный участок 5, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 234400,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 11000000,00 руб. под 8% годовых на приобретение земельного участка с К№, площадью 940+/-21, расположенного по адресу: <адрес>, территория кадастрового квартала №, земельный участок 5.
Согласно выписке по счету по кредитному договору были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2982500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4810500,00 руб. Оставшаяся часть кредита выданане была, поскольку объект недвижимости, а именно жилой дом – не построен.
В соответствии с п.13 условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ФИО2 перед банком образовалась задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)в размере 8052067,81 руб., в том числе: просроченный основной долг 7769522,35 руб.,просроченные проценты –271408,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1586,80руб.; неустойка за просроченные проценты – 9550,45 руб.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельного участка с К№, площадью 940+/-21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория кадастрового квартала №, земельный участок 5.
В соответствии с п.11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ходатайств, документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, суду представлено не было.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и ее представителя по доверенности.
Изучив доводы искового заявления, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (ГК РФ в редакции, действующий на момент заключения договора, в том числе далее по тексту) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2(заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикудолжен был быть выдан кредит в сумме 11000000,00 руб., под 8% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельного участка с К№, площадью 940+/-21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория кадастрового квартала №, земельный участок 5 и строительство жилого дома на нем.
Согласно выписке по счету по кредитному договору были перечислены заемщику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 982 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4 810 500,00 руб.Оставшаяся часть кредита выдана не была, поскольку объект недвижимости, а именно жилой дом – не построен.
В соответствии с п.13 условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 15 % от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).
Истец полностью исполнил обязательства по Кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств, перечислив сумму Кредита на счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог, предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является спорный земельный участок. По соглашению сторон договора залоговая стоимость объекта недвижимого имущества установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ФИО2 перед банком образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года составила 8052067,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 769 522,35 руб.; просроченные проценты – 271 408,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 586,80руб.; неустойка за просроченные проценты – 9 550,45 руб.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия данной заложенности либо наличия задолженности в меньшем размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету № об оценкестоимости земельного участка, рыночная стоимость земельного участка, являющегося предметом залога по заключенному между сторонами договору, составляет 293000,00 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняла должным образом, исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, путем продажи с продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 263700,00руб.также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Кредитный договор, заключенный между сторонами, суд считает возможным расторгнуть на основании нормативных положений ст. 450 ГК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины, в размере 100182,24 руб., пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскатьс ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 052 067,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 769 522,35 руб. просроченные проценты – 271 408,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 586,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 550,45 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100182,24 руб.,всего взыскать 8 152250,05руб. (восемь миллионов сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят рублей 05 копеек).
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок с К№, площадью 940+/-21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория кадастрового квартала №, земельный участок 5, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 263700,00 руб. (двести шестьдесят три тысячи семьсот рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко