Решение по делу № 2А-1538/2023 от 20.12.2023

Дело №2а-1538/2023

УИД 26RS0028-01-2023-002188-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.09.2023г. по 06.12.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.09.2023г. по 06.12.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.09.2023г. по 06.12.2023г.;в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.09.2023г. по 06.12.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.09.2023г. по 06.12.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Петровский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, обосновывая свои требования следующим.

В Петровский РОСП 13.09.2023 предъявлялся исполнительный документ ---, выданный 05.07.2023 Мировым судьей судебного участка №2 Петровского судебного района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору --- с должника: ФИО3, ***. адрес регистрации: ..., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

21.09.2023 возбуждено исполнительное производство ----ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания (л.д. 7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, которым просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, мотивируя следующими доводами.

21.09.2023 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ судебный приказ --- от 05.07.2023, вступивший в законную силу 12.08.2023, выданный Судебный участок № 2 Петровского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3, *** года рождения, зарегистрированного по адресу 356530, Россия, ..., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 300 372,89 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", зарегистрированного по адресу: 644099, Россия, ...А.

21.09.2023 судебный пристав - исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ставропольскому краю, ГУ МВД, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки)города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г.Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России»- должник имеет счет с остатком равным 0.

29.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник является получателем пенсии, сведения о месте работы ИП ФИО4 по январь 2023.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....

29.09.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

04.12.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: ....

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает.

Дополнительно сообщает, что взыскатель получает процессуальные документы посредством электронного документооборота.

В связи с отсутствием ответа из ГУ МВД России невозможно было направить запросы в ЗАГС и запрос о регистрации в ФМС.

Запрос в ГУ МВД России обновлен, после получения ответа о паспортных данных будут направлены запросы в ЗАГС и в ФМС.

Считает, что доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства. Заявленные требования считает не обоснованными и на этих основаниях просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

При этом суд учитывает, что в части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколиро- вания и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства 21.09.2023 судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края № 2-1143/2/2023 от 05.07.2023, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ----ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 300 372,89 руб., которое направлено сторонам исполнительного производства 21.09.2023, и получено взыскателем, что подтверждается сведениями программного комплекса АИС ФССП.

Как следует из предоставленных в судебное заседания сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК в ходе совершения исполнительных действий 21.09.2023, 11.10.2023, 26.10.2023 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГУ МВД, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, ФНС России, ЗАГС, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк» - должник имеет счета с остатком равным 0.

29.09.2023 и 27.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на Денежные средства должника, которые направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается сведениями программного комплекса АИС ФССП.

01.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.09.2023, 27.10.2023 и 01.11.2023 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ФИО2 неоднократно 26.10.2023, 01.12.2023, осуществлялись выходы по адресу должника: г..., однако ФИО3 по адресу отсутствует.

В связи с отсутствием ответа из ГУ МВД России судебный пристав – исполнитель не имел возможности направить запросы в ЗАГС и запрос о регистрации в ФМС.

Как следует из предоставленных пояснений, в настоящий момент запрос в ГУ МВД России обновлен, после получения ответа о паспортных данных будут направлены запросы в ЗАГС и в ФМС.

Таким образом, В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем удалось установить, что у должника отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства ----ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку сразу после возбуждения исполнительного производства 21.09.2023 в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в банки, в Росреестр, ФНС, ПФР, для установления сведений о наличии у должника счетов, имущества, получении заработной платы или иных выплат, и после поступления из Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк» информации о наличии счетов у должника, 29.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках; вопреки требованиям иска, судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника по месту жительства/регистрации, осуществлены выходы по месту жительства должника, по результатам которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, ввиду отсутствия должника по указанному адресу; а также 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершались исполнительские действия и принимались меры принудительного характера, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, по всем требованиям административного истца, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя, не установлены, в то время как само по себе то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.09.2023 по 06.12.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.09.2023 по 06.12.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.09.2023 по 06.12.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.09.2023 по 06.12.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.09.2023 по 06.12.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Петровский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.

Судья О.В.Ромась