УИД 74RS0013-01-2025-000354-37

Дело № 2а-414/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 26 марта 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия административное дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Красногорская средняя общеобразовательная школа» Нагайбакского района Челябинской области к специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России о восстановлении пропущенного процессуального срока и об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

МОУ «Красногорская средняя общеобразовательная школа» Нагайбакского района Челябинской области (далее по тексту МОУ «Красногорская СОШ») обратилось с административным иском к специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России (далее по тексту СОСП по Челябинской области) с требованиями о восстановлении пропущенного процессуального срока и об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением СОСП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения - обязать МОУ «Красногорская СОШ» в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать территорию земельного участка по адресу: <...>, путём восстановления целостности ограждения земельного участка с северной и западной стороны, а также восстановить с южной и северной стороны наружное освещение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Образовательным учреждением осуществляются закупки, в том числе по исполнению решения суда, в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который устанавливает порядок и сроки осуществления закупок. Данные сроки существенно отличаются от сроков, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанные обстоятельства объективно исключают возможность исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки, в связи с чем истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец – МОУ «Красногорская СОШ», о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, административные соответчики: ГМУ ФССП России, судебный пристав СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – администрация Нагайбакского района, о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Прокурор Нагайбакского района о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершенствованию исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МОУ «Красногорская СОШ», предмет исполнения: в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать территорию земельного участка по адресу: <...>, путём восстановления целостности ограждения земельного участка с северной и западной стороны, а также восстановить с южной и северной стороны наружное освещение.

В указанном постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В силу ч. 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОУ «Красногорская СОШ» судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Процедура и основания вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора соблюдены.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Между тем доводы административного истца об отсутствии его вины в своевременном исполнении решения суда заслуживают внимания.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

МОУ «Красногорская СОШ» является некоммерческой организацией, целью деятельности которой является осуществление образовательной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 января 2017 года № 1-П, определении от 2 апреля 2015 года № 654-О.

Таким образом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. При этом должник должен представить доказательства принятия всех объективно возможных мер для исполнения решения суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13- П указано, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что исполнительский сбор является мерой штрафного характера, административному истцу для исполнения требований указанных в решении суда требуется длительное время, что следует из норм гражданского законодательства, в связи с чем требования судебного пристава не могли быть осуществлены в предоставленный судебным приставом исполнительный срок, поскольку необходимо было совершить ряд соответствующих действий и принятия мер, требующих длительного времени по их исполнению, а также, что административным истцом предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта, суд считает, что злостного бездействия со стороны административного истца не допущено, поэтому требования подлежат удовлетворению.

Оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока не имеется, поскольку административное исковое заявление предъявлено административным истцом в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение «Красногорская средняя общеобразовательная школа» Нагайбакского района Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Председательствующий: