РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 10 января 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, как с наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2022 года за период с 30.11.2022 года по 21.08.2024 года в размере 37723,13 рублей, из них просроченного основного долга 29 957,40 рублей, просроченных процентов 7765,73 рубля, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований банк указал, что на момент смерти ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору, обязанность по уплате которой после принятия наследства перешла к его наследникам.

Протокольным определением суда от 13.11.2024 года в дело привлечены в качестве соответчиков несовершеннолетние дети умершего ФИО1, так же принявшие наследство – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по существу заявленных требований не возражала, пояснила, что не знала о наличии у супруга кредитной карты.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ исковое заявление и представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчицу, суд пришёл к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом (л.д. 15).

По условиям указанного договора заёмщику предоставляется возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей на следующих условиях: процентная ставка по кредиту – 27,8 % годовых; срок кредита – до полного выполнения Клиентом своих обязательств по погашению задолженности. Ответственность заёмщика за неисполнение обязательства по возврату денежных средств: неустойка в размере 36 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредитную линию с лимитом 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

17.11.2022 года ФИО1 умер (л.д. 69).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Из материалов наследственного дела № 11/2023 в отношении ФИО1 следует, что его наследниками, принявшими наследство, в равных долях являются его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетние сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80-82).

Согласно свидетельства о праве на наследство, наследство состоит из 1/5 доли каждого наследника: прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» №№ 40817810967452002048, 40817810667450165067, 42307810067452002524 (л.д. 84-85).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует что на дату смерти на банковских счетах ФИО1 находились денежные средства в следующем размере: на счёте № 40817810967452002048 – 11 561,53 рубля; на счёте № 40817810667450165067 – 0,00 рублей; на счёте № 42307810067452002524 – 0,00 рублей (л.д. 86-87).

Вместе с тем судом установлено, что умерший ФИО1 являлся владельцем транспортных средств, которые не были включены в наследственную массу:

- моторное судно «Обь-3» 1986 года постройки с подвесным лодочным мотором «Вихрь 30 РЭ» (л.д. 76);

- мотовездеход ATV 450Н, 2011 года выпуска (л.д. 71-72);

- снегоход «STELS 600S», 2017 года выпуска (л.д. 71-72).

Банком произведена оценка вышеуказанных транспортных средств, согласно которой стоимость моторного судна «Обь-3» 1986 года постройки с подвесным лодочным мотором «Вихрь 30 РЭ» составляет 235 000 рублей, мотовездехода ATV 450Н, 2011 года выпуска – 229 000 рублей, снегохода «STELS 600S», 2017 года выпуска – 280 000 рублей (л.д. 104-110).

Возражений относительно оценки установленного судом имущества от ответчиков не поступило. Иного имущества умершего ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, наследниками принято наследство в общем размере 755561,33 рубля (11561,53+235000+229000+280000).

Согласно представленным истцом расчётам общая задолженность по кредитному договору составляет 37 723,13 рублей, из них просроченного основного долга 29 957,40 рублей, просроченных процентов 7 765,73 рубля (л.д. 9).

Поскольку наследниками принято наследственное имущество стоимостью, превышающей размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, они несут полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком по основному долгу и процентам по кредиту. Таким образом, требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку принявшие наследство ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не достигли совершеннолетия и их законным представителем является мать (ответчик) ФИО2, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя (ст.ст. 21, 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб. подлежат компенсации за счёт ответчика в полном объёме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес>, задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2022 года за период с 30.11.2022 года по 21.08.2024 года в размере 37 723 рубля 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 41 723 (сорок одну тысячу семьсот двадцать три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров