77RS0011-02-2022-000123-81

дело №2-615/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и других негосударственных фондов фио, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с уточнённым иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и других негосударственных фондов фио, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 30.11.2021 г. по результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио принял решение № У-21-160640/5010-003 о взыскании со СПАО Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма за период с 28.12.2018 по 26.11.2019 г.

СПАО Ингосстрах» с постановленным решением не согласно, поскольку считает его неправомерным ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушает права и законные интересы СПАО Ингосстрах». Просит снизить неустойку до сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил отказать.

Ответчик фиоА, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021г. решением Финансового уполномоченного № У-21-132072/5010- 008 (далее - Решение Финансового уполномоченного от 12.10.2021) с Финансовой организации в пользу фио взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма.

14.10.2021г. Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от 12.10.2021, выплатив ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 82833.

01.11.2021г. в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

05.11.2021г. Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) письмом № 75- 316461/18 уведомила фио об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Посчитав, что его права нарушены, ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки и морального вреда.

31.11.2021г. по результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио принял решение № У-21-160640/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма за период с 28.12.2018 по 26.11.2019 (334 дня).

СПАО «Ингосстрах» с постановленным решением не согласно, поскольку считает его неправомерным ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Верховный суд РФ в данных разъяснениях указывает, что поскольку Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, в связи с прямым указанием Президиума Верховного суда РФ стороны по настоящему Заявлению поименованы как «Заявитель» и «Заинтересованные лица».

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из норм процессуального права каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу и. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе применительно к пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Судом установлено, что 30.11.2021 г. по результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио принял решение № У-21-160640/5010-003 о взыскании со СПАО Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма за период с 28.12.2018 по 26.11.2019 г.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, соразмерности последствий нарушения обязательства, полагает необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Изменить решение от 30.11.2021 № У -21-160640/5010-003, постановленное Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и других негосударственных фондов фио, принятое по результатам рассмотрения обращения фио и снизить сумму взыскиваемой неустойки до сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2022г.